Постановление по делу № 1-229/2020 от 28.01.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                10 февраля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Мурзиной М.П.,

с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора <адрес> Неткачевой Е.А,

подсудимого Хмыза Д.И.,

защитника-адвоката Щеголева В.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хмыза Дениса Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хмыз Д.И. обвиняется в том, что в период с 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Хмызом Д.И. произошла устная договоренность о сдаче в аренду <адрес> Республики Хакасия, согласно которой Хмызу Д.И. во временное пользование были переданы ключи от указанной квартиры с находящимся внутри нее имуществом, в том числе с находящимся в ней телевизором марки «ASANO» модели , без права распоряжения и с условием последующего возврата, тем самым Потерпевший №1 вверил Хмызу Д.И. во временное пользование указанный телевизор.

В период с 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Хмыз Д.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем растраты, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, не желая исполнять ранее взятые на себя обязательства по возврату имущества Потерпевший №1, ввел в заблуждение не подозревавшего о его преступных намерениях свидетель по поводу права собственности на телевизор марки «ASANO» модели , находящийся в указанной квартире, попросив последнего реализовать его в ломбард, на что свидетель ответил согласием.

В период времени с 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Хмыз Д.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем растраты, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, не желая исполнять ранее взятые на себя обязательства по возврату имущества Потерпевший №1, проследовал к ломбарду ООО «Ломбард Император плюс», расположенному по адресу: <адрес> А, совместно с не подозревавшим о его преступных намерениях свидетель, где в свою очередь свидетель, находясь в помещении указанного ломбарда, реализовал телевизор марки «ASANO» модели , стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, за 4 100 рублей, после чего вырученные денежные средства передал Хмызу Д.И., тем самым Хмыз Д.И. похитил указанное имущество путем растраты.

Вышеуказанные действия Хмыза Д.И. квалифицированы органом следствия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Хмыза Д.И. за примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что он с Хмызом Д.И. примирился, причиненный ущерб ему возмещен, претензий к нему не имеется. Ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимый Хмыз Д.И. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела вследствие примирения с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Щеголев В.Г. и государственный обвинитель Неткачева Е.А. не возражают против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, Хмыз Д.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, похищенное имущество возвращено потерпевшему, последнему переданы 4300 рублей в счет возмещения причиненных убытков по выкупу телевизора из ломбарда, они примирились с потерпевшим, на момент инкриминируемого ему преступления не имеет судимости.

Кроме того, на прекращении уголовного дела за примирением сторон настаивает потерпевший, а подсудимый выразил согласие на прекращении дела в отношении него по указанному основанию.

Учитывая, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, имеются, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, и прекратить уголовное дело в отношении Хмыза Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, за примирением сторон.

В связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 от заявленных исковых требований, производство по гражданскому иску о взыскании причиненных убытков в сумме 4300 рублей подлежит прекращению.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство- телевизор «ASANO», возвращенный по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у последнего.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Хмыза Д.И. следует отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по настоящему делу, в связи с прекращением производства по делу не подлежат взысканию с Хмыза Д.А., и их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хмыза Дениса Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязатеьства о явке в отношении Хмыза Д.И. отменить.

Вещественное доказательство - телевизор «ASANO», возвращенный по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

Производство по гражданскому иску заявленному представителем потерпевшего ФИО1 в интересах потерпевшего Потерпевший №1 к Хмызу Денису Ивановичу о возмещение причиненных убытков прекратить.

Освободить Хмыза Д.И. от уплаты процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                     А.В.Чучумаков

1-229/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Неткачева Е.А.
Ответчики
Хмыз Денис Иванович
Другие
Шестерников Михаил Валентинович
Щеголев В.Г.
Суд
Абаканский городской суд Республики Хакасия
Судья
Чучумаков А.В.
Статьи

ст.160 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
abakansky--hak.sudrf.ru
28.01.2020Регистрация поступившего в суд дела
29.01.2020Передача материалов дела судье
31.01.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.02.2020Судебное заседание
16.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Постановление

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее