Решение по делу № 2-734/2012 ~ М-759/2012 от 19.11.2012

Дело № 2-734/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., истца Колычева А.Ю., представителя истца Пуляевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Колычева А.Ю. к Калининскому В.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Колычев А.Ю. обратился в суд с иском к Калининскому В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование своих требований указал, что ...г. в 14 час. 00 мин., Калининский В.А., управляя автомашиной ... на 9 км а/д ... в нарушение п.1.5, 9.1, 11.1 ПДД РФ при обгоне легкового автомобиля в конце подъема допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего, совершил столкновение с автомашиной ..., двигавшейся навстречу под управлением Колычева А.Ю., в результате ДТП истец получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Виновным в данном ДТП является ответчик Калининский В.А., что подтверждается постановлением Устьянского районного суда от ...г. по делу об административном правонарушении. После ДТП истец находился в хирургическом отделении с ...г. по ...г. с диагнозом ..., продолжает амбулаторное лечение в Устьянской ЦРБ у травматолога, в результате ДТП испытал сильнейшую физическую боль, нравственные страдания, длительное время мог передвигаться только на костылях, все передвижения давались с трудом, причиняли физическую боль, не имел возможности выполнять необходимую работу по дому, дом неблагоустроенный, не мог осуществлять уход за малолетним ребенком, все заботы по дому и за ребенком пришлось переложить на плечи жены. Причиненный моральный вред с учетом степени вины причинителя вреда оценивает в размере ... рублей.

Истец Колычев А.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что сразу после ДТП испытал стресс, сильную физическую боль, испуг за свою жизнь и здоровье, до настоящего времени переживает за дальнейшее состояние здоровья после полученных травм, так как по настоящее времени находиться на больничном, проходит физиопроцедуры, был направлен на врачебную комиссию, решается вопрос об установлении инвалидности. С момента травмы и по настоящее время не может обходиться без посторонней помощи, до последнего времени мог передвигаться только с помощью костылей, испытывает физическую боль ..., сняты швы ...г., в местах травм не проходят отеки, .... Из-за полученных травм до настоящего времени лишен возможности вести активный образ жизни, трудиться, не может оказывать семье помощь по дому, пришлось приостановить строительство дома. Из-за физической боли и нравственных страданий потерял сон, мучают головные боли. Также пояснил, что ответчик после случившегося дорожно-транспортного происшествия подходил к нему один раз в больницу, когда решался вопрос о возбуждении уголовного дела, предлагал загладить причиненный вред в добровольном порядке, после того, как узнал, что ответственность будет административная, сказал, что ничего возмещать не будет.

Представитель истца Пуляева И.Ю. доводы истца поддержала, пояснила, что полученные истцом телесные повреждения оцениваются как вред здоровью средней тяжести, в результате полученных травм истец перенес физическую боль и нравственные страдания, переживая за свое состояние здоровья и невозможность длительное время вести активный образ жизни и обходиться без посторонней помощи, телесные повреждения по своему характеру до настоящего времени причиняют истцу физическую боль и нравственные страдания, потребовали длительного лечения, которое продолжается по настоящее время, лишили возможности вести активный образ жизни, который истец вел до получения травм, лишен возможности трудиться, не имеет возможности оказывать помощь по дому своей семье, в составе которой двое несовершеннолетних детей, в том числе двое малолетних, до настоящего времени не может обходиться без посторонней помощи. Также пояснила, что ответчик никаких мер по заглаживанию вреда до настоящего времени не принял.

Ответчик Калининский В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования о компенсации морального вреда не признал, согласен оплатить стоимость лечения, пояснил, что проживает в ... в съемной квартире, его заработная плата составляет ... руб., платит за квартиру ... руб., имеет 2 кредита.

На основании п.5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, медицинские карты стационарного и амбулаторного больного приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ...г. в 14 час. 00 мин., Калининский В.А., управляя автомашиной ..., на 9 км а/д ...» в нарушение п.п. 1.5, 9.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ при обгоне легкового автомобиля в конце подъема допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего, совершил столкновение с автомашиной ..., которая двигалась навстречу,под управлением Колычева А.Ю. В результате ДТП водитель а\м ... Колычев А.Ю. получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении истцу вреда здоровью средней тяжести подтверждается постановлением судьи Устьянского районного суда от ...г., вступившим в законную силу, согласно которому Калининский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении владельцем автомашины ..., является ответчик Калининский В.А., каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения владельца за причиненный вред, судом не установлено.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно КУСП ... от ...г. в 17 часов 45 минут было зарегистрировано сообщение м/с ... о том, что в хирургическое отделение поступил Колычев А.Ю., диагноз: ..., травмы при ДТП.

По заключению эксперта ... от ...г., у Колычева А.Ю. ... года рождения, имелись телесные повреждение характера .... Данные телесные повреждения по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести. Данное телесное повреждение могло образоваться от удара тела о части салона движущегося легкового автомобиля при столкновении его с другим движущимся транспортом в срок, возможно, от ...г.

Из справки и медицинской карты стационарного больного хирургического отделения МУЗ ... следует, что Колычев А.Ю. находился на лечении в отделении с ...г. июля по ...г. с диагнозом ...,

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты от ...г. и медицинской картой амбулаторного больного Колычев А.Ю. проходит амбулаторное лечение у травматолога с ...г. и по настоящее время с диагнозом: ..., гипсовая повязка снята ...г., жалобы на боли при ходьбе в левой стопе, отеки, движение ограничено, рекомендована разработка сустава, проводилось лечение: перевязки, ЛФК, массаж, эластичное бинтование, троксевазин гель, сухое тепло, стельки супинаторы. На приеме ...г. проведена очная врачебная комиссия, рекомендовано: ..., больничный продлен до ...г..

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что с Колычевым А.Ю. проживают в зарегистрированном браке, имеют двоих малолетних детей, проживают в неблагоустроенном жилом помещении. В результате полученных травм у Колычева А.Ю. были повреждены ..., в связи с чем длительное время не мог обходиться без посторонней помощи, испытывал сильные неудобства, очень переживал из-за этого, а также в связи с тем, что не мог вести активный образ жизни, который ранее для него был привычным, не мог оказывать помощь по дому, заниматься в полной мере воспитанием детей, отвозить их в садик и в школу и привозить обратно, строить дом, трудиться на работе, по настоящее время не может управлять транспортным средством, поездки на прием в больницу, на перевязки, на процедуры причиняли и до настоящего времени причиняют физическую боль и неудобства. Был направлен на врачебную комиссию, решается вопрос об установлении Колычеву А.Ю. группы инвалидности.

На основании совокупности изложенного судом установлено, что истцу Колычеву А.Ю. причинены физические и нравственные страдания в связи с полученными при дорожно-транспортном происшествии травмами, повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов продолжительностью в настоящее время свыше четырех месяцев, оценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, вследствие которого истец перенес физическую боль и нравственные страдания, связанные с переживаниями за свою жизнь и здоровье, длительным лечением, ограничением свободного передвижения, изменением привычного образа жизни, неопределенностью в состоянии здоровья до настоящего времени, поскольку лечение продолжается.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывать требования разумности и справедливости и в соответствии со ст. 1083 ГК РФ учитывает имущественное положение ответчика, поскольку вред причинен неумышленными действиями.

Наличие у ответчика кредитного обязательства не может быть признано обстоятельством, подлежащим учету при определении размера компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, исходя из фактических обстоятельств дела, характера полученных истцом телесных повреждений, характера перенесенных переживаний и испытанных в связи с полученными травмами неудобств, длительности лечения, которое продолжается по настоящее время, а также исходя из требований разумности и справедливости, с учетом имущественного положения ответчика, а также с учетом того, что компенсация морального вреда не должна использоваться для обогащения, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) – ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колычева А.Ю. о денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Калининского В.А. в пользу Колычева А.Ю. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Калининского В.А. госпошлину в доход бюджета МО ... ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца дней со дня вынесения с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий А.М.Рогачева