Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-780/2019 от 30.07.2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                  ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Калуги Дмитриева А.Н.,

подсудимого Ганеева А.А.,

защитника - адвоката Кац Д.А., представившего удостоверение №590 и ордер №32/12 от 7 августа 2019 года,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

Ганеева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ганеев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 8 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ганеев А.А. совместно с Потерпевший №1 ФИО7. употреблял спиртное, при этом Потерпевший №1 предложила Ганееву проследовать по месту ее жительства, для того, чтобы она взяла банковскую карту, выпущенную на ее имя, с целью дальнейшего приобретения спиртного. Ганеев совместно с Потерпевший №1 проследовали в первый подъезд <адрес>, где Ганеев стал ожидать, а Потерпевший №1 направилась в принадлежащую ей квартиру откуда взяла выпущенную на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. В указанном первом подъезде Потерпевший №1 передала Ганееву принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, сообщив при этом пин - код от карты и попросила купить спиртное для дальнейшего совместного употребления.

В период времени с 8 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Ганеева, находящегося на территории <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба, находящихся на банковском счете № в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №.

В период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ганеев с целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, проследовал в помещение отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, в котором установлен банкомат ATM 220317 ПАО «Сбербанк России». В указанный период времени, находясь в указанном месте, Ганеев, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, неправомерно осуществил банковскую операцию «выдача наличных» на сумму 8 000 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства Потерпевший №1. После этого Ганеев с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Ганеева, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ганеев А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ганеев А.А. согласился с указанным обвинением, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, полностью признал предъявленное обвинение и после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Органами предварительного следствия действия Ганеева А.А. квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из обвинения Ганеева А.А. квалифицирующего признака «с банковского счета», и квалификации действий подсудимого по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ. Свою позицию государственный обвинитель обосновал тем, что из текста предъявленного Ганееву А.А. обвинения следует, что в ходе тайного хищения денежных средств потерпевшей Ганеев лишь использовал банковскую карту потерпевшей, связанную со счетом потерпевшей в банке.

Мнение государственного обвинителя мотивированно и предполагает принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает возможным исключить из обвинения Ганеева А.А. квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета», и квалификации действий подсудимого по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ. При этом исследование доказательств по делу не требуется, фактические обстоятельства не меняются.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ганеев А.А., с учетом внесенных государственным обвинителем в судебном заседании изменений, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье Ганеева А.А. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении Ганееву А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ганеева А.А., являются его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной в качестве которой суд признает объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ганеева А.А., не имеется.

Ганеев А.А. ранее судим (т.1 л.д.192, 193, 223, т.2 л.д.2), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.199, 220), состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д.200), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.216), по месту проживания и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.197, 228).

С учетом изложенного, суд, с применением ст.62 ч.1,5 УК РФ, назначает подсудимому Ганееву А.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей.

Ганеев А.А. совершил вышеуказанное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решая в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, суд учитывает, что Ганеев А.А., несмотря на назначенное ему наказание в виде лишения свободы условно за совершение корыстного преступления, в течении достаточно непродолжительно промежутка времени с момента назначения ему условного наказания, вновь совершил корыстное преступление, при этом в течении испытательного срока нарушал порядок и условия условного наказания, за что постановлениями суда условный срок неоднократно продлевался. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие наказания по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оказалось явно недостаточным.

Поэтому суд приходит к выводу о справедливости отмены Ганееву А.А. условного осуждения по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает Ганееву А.А. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При этом суд приходит к выводу, что исправление Ганеева А.А., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется. Суд не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

При назначении Ганееву А.А. вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, поскольку Ганеев А.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем назначает Ганееву АА.. отбывание наказания в колонии-поселении, куда осужденному необходимо следовать под конвоем.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения Ганееву А.А. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст.81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Ганеева А.А. компенсации причиненного преступлением материального ущерба в сумме 8 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, признаны подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░.«░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.72 ░.3.1 ░.«░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.72 ░.3.3 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 8 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1,

- ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     _________________________            

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:          ░.░.░░░░░░░