Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2014 (2-2042/2013;) ~ М-1931/2013 от 14.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Радаевой О.И.

при секретаре Костюк Е.П.

с участием помощника Кинельского межрайонного прокурора Сукачевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филипповой Ю.В. к Петровым: Ю.П., К.П., Е.Ю., С.Ю. о расторжении договора найма, прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Ю.В. обратилась в суд с иском к Петровым: Ю.П., К.П., Е.Ю., С.Ю. о расторжении договора найма, прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков из жилого помещением расположенного по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что Филиппова Ю. В., является собственником земельного участка для размещения <данные изъяты> жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в <адрес>(общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>). Её право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Филипповой Ю.В. и ООО «АПК «Красный Ключ», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № и №, выданных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Прежним собственником в спорном жилом помещении были зарегистрированы Ответчики по делу, что подтверждается справкой выданной Администрацией сельского поселения Богдановка <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 671, 674 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) -обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Договор найма жилого помещения истец с ответчиками не заключала, так же, как и с прежним собственником, соответственно срок действия договора определить невозможно.

В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

На основании ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Филиппова Ю.В., как собственник недвижимого имущества приняла решение не сдавать данное жилое помещение в наем. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она в адрес Ответчиков, направила уведомления с требованием о расторжении договора найма жилого помещения и об освобождении в течение трех месяцев квартиры, принадлежащей ей на праве собственности.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проживание и регистрация Ответчиков в принадлежащем Филипповой Ю.В. на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжением жилым помещением.

Представитель истца Филипповой Ю.В. по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, пояснив, что считает требования законными и обоснованными. Решением от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено право собственности Филипповой Ю.В. на жилое помещение. Согласно справки из администрации сельского поселения Богдановка в квартире Филипповой прописаны <данные изъяты>, которые сейчас препятствуют выселению. Гражданский кодекс РФ устанавливает, что собственнику никто не может мешать при распоряжении своим имуществом, Филиппова Ю.В. приобрела право собственности на жилое помещение от ООО АПК «Красный Ключ». Приложены <данные изъяты> направленных истицей совершеннолетним лицам семьи Петровых о выселении. Считает, что договор найма между истцом и ответчиком не возникал. Петровы не являются членами семьи Филипповой, законных оснований для их проживания в жилом помещении нет, поэтому просит иск удовлетворить.

Ответчик Петров Ю.П. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. С ранее принятыми решениями не согласен, он получил квартиру, столько лет проработал, до сих пор работает и его выселяют из квартиры. Какая здесь законность. От других пояснений отказался, сославшись на своего представителя, которому доверяет давать ответы на вопросы адресованные ему.

Ответчики Петрова К.П. и Петрова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснения по заявленным требованиям давать также не пожелали, сославшись на то, что доверяют представлять интересы и давать пояснения представителю -ФИО15

Представитель ответчиков ФИО15, пояснил, что иск удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам: иск не соответствует ст.131 ГКРФ – не привлекли УФМС, оно третьим лицом должно быть привлечено. В статье 5 ЖК РСФСР перечисляются виды жилищных фондов, в отношении жилищного фонда предприятий действовали правила установленные для общественного жилищного фонда. В ДД.ММ.ГГГГ году закон «Об основах жилищной политики», который не вводил новые правила. На момент предоставления жилья жильё Петровым предоставлялось для постоянного проживания, поэтому они могут быть выселены из него. Такие иски рассматривались, суд выносил решения, что иск удовлетворению не подлежит. Вынесенное решение о выселении Коноваловой областной суд отменил. Потом судебная практика поменялась. Он вынужден на данном обстоятельстве остановиться: не момент заселения Петровых жилое помещение было в собственности <данные изъяты>». В последствии в ДД.ММ.ГГГГ году завершили приватизацию <данные изъяты>». Премьер-министр ФИО32, который не имел права влиять, создал постановление, что из состава предприятия должны быть выведены неофициальные активы. На основании его постановления вынесен приказ № – жилой фонд продать или передать квартиросъёмщикам. Директор, выдававший справки – ФИО17– не должен был оформлять право собственности. Отсутствовало волеизъявление собственника, чтобы дома передали в собственность ООО <данные изъяты>Он скрывал от людей.В соответствии с порядком, установленным главой 11 ЖКРСФСР порядок вселения принадлежит предприятию, на основании профсоюзного органа с выдачей ордера, так как иного порядка на тот момент не было. На основании ордера, выданного Советом народных депутатов. Звучат утверждения, что ордер выдан неуполномоченным лицом. Обращает внимание, что в советский период выдавали ордера только на государственное, муниципальное жильё. К ФИО58 неоднократно обращались, он уклонялся от оформления договора купли-продажи. Так же, как и до него ФИО57.Обращения были и устно, и письменно. В результате злонамеренных действий лиц передача жилья в собственность не состоялась. Областному суду изложил обстоятельства, им было сказано, что они должны оспаривать передачу жилья. Возникла новая тактика – переоформить всё на физическое лицо. Присылали уведомление, если не ошибаюсь в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года о выселении, после получения этого уведомления пришло уведомление от Филипповой что согласна на проживание Петровых, но оплата повысится. Петровы до сих пор платят. В ГКРФ указано, что уведомлять нанимателей нужно за три месяца до расторжения договора найма. Петровы решили, что если в ДД.ММ.ГГГГ она хотела их выселить, а в ДД.ММ.ГГГГ повышает плату, то Филиппова передумала их выселять. Уведомление имеется в цифровом виде. Оригинал и конверт.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, их представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов следует, что спорное жилое помещение является собственностью истцы, которое она приобрела по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого Филиппова Ю.В. приобрела у ООО «АПК «Красный Ключ» <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> праве собственности на земельный участок квартиру, назначение: жилое помещение, площадью -<данные изъяты> кв.м., этаж: <данные изъяты> объекта: <адрес>(л.д.8-9).

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, видно что Филиппова Ю.В. является собственником общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> в объекте права : <данные изъяты> жилой дом. Назначение: жилое помещение, площадь: <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>.

Из справки Администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Петров Ю.П. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрова К.П.- ДД.ММ.ГГГГгода рождения, Петрова Е.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Петрова С.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11).

Истцом в адрес ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения в связи с решением не сдавать данное жилое помещение внаем и об освобождении занимаемого помещение в течении <данные изъяты> месяцев после получения данного письма (л.д. 12,13,14).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец Филиппова Ю.В., являющаяся собственником спорной квартиры, вправе требовать устранения нарушений ее права собственности, у ответчиков отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении после истечения срока договора найма. При этом ответчики не являлись и не являются членами семьи нового собственника квартиры Филипповой Ю.В., договор или соглашение между ними о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой не заключался, никаких обязательств перед ответчиком Филиппова Ю.В., не имеет. Сам по себе факт постоянного проживания в спорном жилом помещении после окончания срока действия договора найма, основанием для приобретения права пользования жилым помещением и заключения договора найма жилого помещения на новый срок не является.

Исходя из этого истец Филиппова Ю.В. обратилась в Кинельский районный суд ДД.ММ.ГГГГ за защитой своих прав, но определением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гола производство по иску Филипповой Ю.В. к Петровым Ю.П.,.К.П.,Е.Ю.,С.Ю. о расторжении договора найма, прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета было приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Петровых Ю.П. и К.П. к Филипповой Ю.В. и ООО «АПК Красный Ключ» о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка, о применении последствий недействительности сделки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, так как решение по делу, до рассмотрения которого производство по

Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцы ДД.ММ.ГГГГ году в жилое помещение, предоставленное предприятием, которое этим же предприятием было продано и данное жилое помещение относится к частному жилищному фонду.

Между истцом и ответчиком не возникли правоотношения по договору социального найма, с поскольку в соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Спорное жилое помещение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, а также не возникли правоотношения по договору коммерческого найма.

Кроме того как следует из представленного ответа ФИО17, на который ссылался представитель ответчиков, за номером № от ДД.ММ.ГГГГ года. на имя Жителей <адрес> ответ был следующего содержания:-Доводим до Вашего сведения, что в ДД.ММ.ГГГГ Самарская областная регистрационная палата филиал Кинельский выдала ООО «<данные изъяты> свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилые дома посёлка Красный Ключ в которых Вы проживаете.

В соответствии с действующим законодательством РФ и п.6.1 договора найма жилого помещения заключённого в ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО <данные изъяты> жильцами Вы можете выкупить квартиру, в которой зарегистрированы. Для совершения сделки на приобретение жилого помещения необходимо:

1) Погасить задолженность по коммунальным платежам при их наличии;

2) Заключить договор купли-продажи с условием оплаты расходов, связанных с оформлением договоров в организации технической инвентаризации, регистрационной палате и проведении оценки.

Заявления на выкуп помещений приносятся по адресу

Директор ООО <данные изъяты>» ФИО41

Таким образом данный ответ не подтверждает, что ответчики были вселены на основании договора социального найма, на чем настаивает представитель ответчиков, оно лишь подтверждает, что они были вселены в квартиру бывшим собственником, им предлагалось выкупить квартиру, что ответчиками не было сделано, ни одного документа суду, который подтверждал бы их обращение по вопросу выкупа жилого помещения суду не предоставлено, при этом они не представили доказательств наличия у них каких-либо иных правовых оснований для занятия данной квартиры, членами семьи истца не являются, соглашения о порядке пользования квартирой с новым собственником не заключалось, в связи с чем, равного с собственником права пользования жилым помещением ответчики не имеют.

При этом, судом учтено, что наймодателем выполнена предусмотренная ст. 684 ГК РФ обязанность по предупреждению нанимателя об отказе от продления договора коммерческого найма жилого помещения путем направления ответчику посредством почтовой связи уведомления ДД.ММ.ГГГГ года, полученного ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре и в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, в рассматриваемом случае прекращение права пользования жилым помещением возможно по иску нового собственника помещения, поскольку ответчики не являются членами семьи нового собственника и между ними и собственником нет соглашения о сохранении каких-либо жилищных отношений в связи со сменой собственника.

Частями 2 и 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ указано, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что произошла смена собственника спорного объекта недвижимости - указанной выше квартиры, Филиппова Ю.В. лишена возможности осуществлять свои права собственника в отношении, принадлежащего ей имущества, а также учитывая, что законных оснований для проживания в спорной квартире у ответчиков в настоящее время не имеется, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам.

Пункт 1 ст. 558 ГК РФ предусматривает в качестве существенного условия договора купли-продажи указание перечня лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением в соответствии с законом, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Между тем, Петровы Ю.П.,.К.П.,.Е.Ю. и С.Ю. не относятся к лицам, сохраняющим силу закона право пользования" жилым помещением после его продажи, поскольку пользуются спорным жилым помещением по договору коммерческого найма.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Из писем истицы Филипповой Ю. ответчикам от ДД.ММ.ГГГГ г, следует, что им было направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения в связи с решением не сдавать данное жилое помещение внаем и об освобождении занимаемого помещение в течении <данные изъяты> после получения данного письма (л.д. 12,13,14).. Указанные письма ответчики получили(л.д. 15). Таким образом истцом выполнена предусмотренная ст. 684 ГК РФ обязанность по предупреждению нанимателя об отказе от продления договора коммерческого найма жилого помещения путем направления ответчику посредством почтовой связи уведомления.

Последующие направления писем об увеличении платы за найм жилого помещения истцом Филипповой Ю.В. в адрес ответчиков, документ был представлен суду на обозрение и из него следует, что он имеет следующее содержание: «Петровым <адрес>. Я, Филиппова Ю.В., собственник занимаемой Вами жилой площади, уведомляю Вас о повышении платы за найм с ДД.ММ.ГГГГ плата <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ плата <данные изъяты>. Подпись Филиппова Ю.В.», которое отправлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ год не свидетельствует о согласии истца на проживание ответчиков, а лишь является повышением платы за жилое помещение. так как производство по делу о выселении истцов было приостановлено, до рассмотрения гражданского дела Кинельским районным судом, срок приостановления составил с момента принятия дела и до его рассмотрения более <данные изъяты>.

Вышеназванные обстоятельства, в том числе и факт сложившихся между сторонами отношений по договору коммерческого найма помимо материалов дела, подтверждены вступившим в законную силу решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО16) из которого следует, что «…между сторонами: Петровым Ю.П., членами его семьи Петровой К.П., Петровой Е.Ю. и Агрофирмой <данные изъяты>» не возникли правоотношения, основанные на договоре социального найма, поскольку такой договор мог быть заключен только в отношении государственного или муниципального жилья.

Выдача Петровым ордера на жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>) доказательством обратного не является в силу следующего. Статья 47 ЖК РСФСР устанавливала, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Напротив, ордер, имеющийся у Петровых, выдан на основании Приказа № Агрофирмы <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения профкома совместно с Агрофирмой <данные изъяты> Таким образом, наймодателем по данному ордеру яв/гяется Агрофирма <данные изъяты>», которая, как указывалось выше, являлась структурным подразделением предприятия <данные изъяты>», которое построило спорный дом в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. то есть в тот период, когда уже не являлось государственным.

Несмотря на то, что суду не представлен договор найма жилого помещения, заключенный между Петровыми и Агрофирмой <данные изъяты>» суд считает, что стороны выполнили требования ст. 674 ГК РФ о письменной форме Договора найма жилого помещения, подтверждением чему служит предоставленный истцами ордер. Таким образом, наличие ордера, предоставленного истцами, не опровергает, а подтверждает вывод суда о том, что отношения, сложившиеся между Петровыми и Агрофирмой <данные изъяты>» не регулируются нормами ст. 672 ГК о договоре найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, а это отношения по возмездному пользованию жилым помещением соответствуют критериям, установленным ст. 671 ГК РФ для договора коммерческого найма жилого помещения, поскольку стороной в данном договоре явилась негосударственное предприятие Агрофирма <данные изъяты>», а предметом договора был жилой фонд, находящийся в собственности юридических лиц (созданных в качестве частных собственников), построенный или приобретенный за счёт их средств...

Кроме того, в судебном заседании было установлено, и не оспаривалось истцами, что условием приобретения данного жилого помещения в собственность Петровыми был выкуп. Так в своем исковом заявлении истцы указывают, что..., им в соответствии с договором найма было предоставлено первоочередное право приобретения нанимаемого ими жилья. Данное право было закреплено в разделе 3 упомянутого договора найма, где указывалось, что наниматель вправе выкупить жильё и после выплаты суммы приобретает право собственности на жильё. В судебном заседании было установлено, что Петровы и собственники данного жилого помещения неоднократно пытались заключить договор купли-продажи данного жилого помещения, однако не "достигали договоренности о цене. В данном судебном заседании так же возникал вопрос о заключении мирового соглашения, путем купли-продажи спорного жилого помещения, который разрешен не был, в силу указанных же причин. Таким образом, сами Петровы, и их представитель осознают, что у Петровых отсутствует право на бессрочное проживание в данном жилом помещении …», апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Петрова Ю.П., Петровой К.П. к Филипповой Ю.В.. ООО АПК «Красный Ключ» о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома \квартиры и земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, судом установлено, что Филиппова Ю. как собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе и предъявлять требование об освобождении занимаемой квартиры.

Учитывая, что Филиппова Ю. является собственником спорного жилого помещения, договор найма или безвозмездного пользования в письменной форме с ответчиками не заключался, у суда имеются правовые основания, с учетом изложенного, для удовлетворения требований, так как семья Петровых в настоящее время занимает жилое помещение незаконно, поэтому они в соответствии со ст. 688 ГК РФ подлежат выселению и снятию с регистрационного учета

Суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, а также граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов. Таким образом, указанные граждане, в данном случае Петрова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может быть стороной в договоре коммерческого найма жилого помещения и она относится к гражданам, постоянно проживающим совместно с нанимателем в жилом помещении (ст. 677 ГК РФ).

При рассмотрении дела, каких-либо нарушений, допущенных УФМС при регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, установлено не было, поэтому оснований для возложения обязанности на УФМС исполнить определенные действия не имеется.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является решение суда о признании гражданина утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении. При таких обстоятельствах основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета будет является вступившее в законную силу решение суда об их выселении.

В части пояснений представителя ФИО15 об отсрочке исполнения решения суда, то в силу ч. 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Следовательно с заявлением об отсрочке ответчики могут обратиться после вступления судебного акта в силу, с приведением доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение решение суда затруднительно или невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипповой Ю.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма, между Филипповой Ю.В и Петровыми Ю.П, К.П., Е.Ю., С.Ю. проживающих в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользования Петровым Ю.П., Петровой К.П., Петровой Е.Ю., Петровой С.Ю. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить из жилого помещения Петрова Ю.П., Петрову К.П., Петрову Е.Ю., Петрову С.Ю. – из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>