Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4122/2020 от 19.06.2020

10RS0011-01-2019-012117-17 Дело № 2-4122/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

с участием представителя истца Задорожного А.Н., представителя ответчика Галовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесТехИнвест» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесТехИнвест» (далее ООО «ЛесТехИнвест»), по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЛесТехИнвест» был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец предоставил ответчику беспроцентный заем денежных средств в сумме <данные изъяты>. Согласно п.3.2.1 договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени основной долг по договору займа не уплачен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств по договору займа, а также пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные договором в течение 10 дней с момента получения претензии. В результате примирительных процедур стороны заключили договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик обязался поставить истцу пиломатериалы согласно спецификации и цене на продукцию. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о зачете взаимных требований, по которому размер погашаемых взаимных требований по договору займа и договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>., в том числе НДС 18% <данные изъяты>. При этом стороны договорились, что соглашение о зачете взаимных требований вступает в силу и является действительным после полного исполнения обеими сторонами обязательств по вышеуказанным договорам. Пиломатериалы по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № поставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику повторную претензию с требованием о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные договором в течение 30 календарных дней, ответчик на претензию не ответил. Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности в порядке установленном ст.395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Задорожный А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЛесТехИнвест» Галова И.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителя истца Задорожного А.Н., представителя ответчика Галову И.М., свидетеля Ж., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЛесТехИнвест» заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец предоставил ответчику беспроцентный заем в сумме <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств по договору займа, а также пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные договором в течение 10 дней с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор поставки №, согласно которому ответчик обязался поставить истцу пиломатериалы в соответствии с Приложением № по цене <данные изъяты>., согласно п.12.1 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику поставки (Приложение № к Договору) срок поставки установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований по которому размер погашаемых взаимных требований по договору займа и договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>., в том числе НДС 18% <данные изъяты>.

Согласно п.2 соглашение вступает в силу и является действительным после полного исполнения обеими сторонами обязательств по договорам (п.1.1).

Пунктом 1 ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, соглашение о зачете взаимных требований содержит ссылку в п.2 на исполнение обязательств, предусмотренных договором поставки, между тем, исходя из буквального толкования положений договора поставки он имеет срок исполнения обязательств, а именно п.12.1 указывает на действие данного договора до ДД.ММ.ГГГГ (по графику по ДД.ММ.ГГГГ), иных дополнительных соглашений в силу п.15.1 указанного договора сторонами не заключалось, что стороны не оспаривают. С учетом изложенного, обязательства по договору поставки прекращены в любом случае ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений свидетеля Ж. в судебном заседании следует, что ответчиком поставка пиломатериалов осуществлена не была.

Согласно представленным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за несвоевременный возврат суммы займа.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности, при этом, с учетом заявленных требований и положений ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку истцом истребуется сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата по которому установлен п.3.2.1 до ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор поставки должен был быть исполнен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (по графику до ДД.ММ.ГГГГ), с учетом зачета требований о нарушении своего права истец узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением к ООО «ЛесТехИнвест» о взыскании задолженности по договору займа обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности пропущен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, ссылки на состояние здоровья отца истца не могут быть приняты в качестве уважительных причин столь длительного пропуска на подачу иска в суд, также суд учитывает, что истец не лишена была права воспользоваться услугами представителя.

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение принято в окончательной форме 04.08.2020.