Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-275/2014 от 19.05.2014

Дело № 1-275/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2014 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лобановой Н.В.,

подсудимого Савинова В.И.,

защитника – адвоката Смыка И.Б.,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске

материалы уголовного дела в отношении

Савинова В.И., <данные изъяты> ранее не судимого:

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Савинов В.И. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Савинов В.И, являясь на основании решения участника от <дата обезличена> генеральным директором <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, то есть лицом, выполняющим в соответствии с главой 9 Устава <данные изъяты> организационно-распорядительные и управленческие функции (руководство текущей деятельностью Общества, действие от имени Общества без доверенности, распоряжение имуществом Общества, организация бухгалтерского учета и отчетности), используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, совершил путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в общей <данные изъяты>.

Так, Савинов В.И. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выполняя организационно-распорядительные и управленческие функции в <данные изъяты>, находясь в <адрес обезличен>, в неустановленное следствием время, но не позднее <дата обезличена>, используя свое служебное положение, изготовил подложную справку от <дата обезличена> о размере своей заработной платы, в которой указал заниженные сведения о доходах за <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, за <дата обезличена> в <данные изъяты>, за <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, за <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, за <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, за апрель в <данные изъяты>. Однако, в действительности доход Савинова В.И. в <данные изъяты> составил в <дата обезличена> в <данные изъяты>, в <дата обезличена> в <данные изъяты>, в <дата обезличена> в <данные изъяты>, в <дата обезличена> в <данные изъяты>, в <дата обезличена> в <данные изъяты>, в <дата обезличена> в <данные изъяты>. При этом Савинов В.И. подписал указанную справку, как генеральный директор <данные изъяты>, и заверил печатью Общества.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Савинов В.И. с целью получения денежных средств в качестве субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 761 от 14.12.2005 «О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», в то время как в действительности обладал правом получения указанной субсидии в меньшем размере, передал своей супруге ФИО 2 пакет документов, содержащий указанную подложную справку о его заработной плате, не сообщив ФИО 2 о содержании документов, для предоставления в <данные изъяты>. После этого ФИО 2 <дата обезличена>, не зная о подложности справки о заработной плате Савинова В.И., предоставила в <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, указанную справку вместе с другими документами.

После чего <данные изъяты> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на основании предоставленных Савиновой Н.А. документов, в том числе вышеуказанной подложной справки, исчислило субсидии за <дата обезличена>, а затем перечислило на расчетный счет ФИО 2 № <номер обезличен>, открытый в <данные изъяты> (<адрес обезличен>), денежные средства: <дата обезличена> в <данные изъяты>, <дата обезличена> в <данные изъяты>, <дата обезличена> в <данные изъяты>, <дата обезличена> в <данные изъяты>, <дата обезличена> в <данные изъяты>, <дата обезличена> в <данные изъяты>, <дата обезличена> в <данные изъяты>, а в общей <данные изъяты>, которыми фактически распоряжался Савинов В.И. Из указанной <данные изъяты> являются излишне выплаченными и похищенными Савиновым В.И. путем обмана с использованием своего служебного положения, которыми он распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб <данные изъяты> в <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Савинов В.И. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Савинов В.И. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Савинов В.И. – адвокат Смык И.Б., поддержал заявленное подсудимым Савиновым В.И. ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшая ФИО7 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

С учётом заявленного подсудимым Савиновым В.И. ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшей, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савинов В.И., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В прениях государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения указания на получение пособий, компенсаций и иных выплат как вмененное излишне, так как Савинов В.И. получил субсидии, исключение указанных фактов не требует исследования фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Савинова В.И. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество, при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Ходатайство защиты, поддержанное подсудимым Савиновым В.И., об освобождении его от уголовной ответственности за совершение преступления в связи с его деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд считает, что явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении детей не свидетельствуют о деятельном раскаяние. Для прекращения производства по делу необходимо не только наличие вышеназванных условий, но и признание того обстоятельства, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Савинова В.И., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Савинова В.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Савинову В.И., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Савинов В.И., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Савинов В.И. положительно характеризуется по месту работы и жительства, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится. С учётом данных о личности подсудимого Савинова В.И., обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого Савинова В.И. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого Савинов В.И. должен своим поведением доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за поведением осужденного.

Оснований для применения к подсудимому Савинову В.И. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание, материальное положение подсудимого Савинова В.И., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Также суд считает нецелесообразным применение к подсудимому Савинову В.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая, что назначенное подсудимому наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Савинову В.И. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу требований закона суд применяет при назначение наказания подсудимому Савинову В.И. правила, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Савинова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Савинову В.И. по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого Савинов В.И. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Савинова В.И. следующие обязанности:

1.Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

2. Один раз в квартал являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Савиновым В.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна: судья Г.Б. Мухамедярова

секретарь Ю.В. Смирнова