Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2017 (2-4414/2016;) ~ М-3856/2016 от 06.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Бубнове Э.Н., с участием ответчика, без участия представителя истца ООО «Проектный офис»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Проектный офис» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Проектный офис» в лице представителя, обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДЦ РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8, что подтверждается документами ОГИБДД.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ООО СГ «Компаньон» по договору страхования транспортных средств №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновника, связанная с управлением автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО "Поволжский страховой альянс" по полису №, что подтверждается справкой о ДТП и информацией с сайта РСА о принадлежности полиса.

По решению страховой организации было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 12 Закона N 40-ФЗ, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, в связи с чем, ООО «Проектный офис» было вынуждено обратиться в ООО «Центр Независимой Экспертизы» для проведения независимой экспертизы в целях определений действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты>.

Расходы на проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ООО «СГ «Компаньон» ранее обращался в ООО "ПСА" с просьбой возместить понесенные убытки. В ответ на требование о возмещении вреда в порядке суброгации ООО «Поволжский страховой альянс» была выплачена сумма в размере <данные изъяты>. Таким образом, ООО «Поволжский страховой альянс» исполнило свои обязательству в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме ливром, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, виновник ДТП ФИО9. обязан возместить ущерб в размере <данные изъяты> (ущерб с учетом износа) - <данные изъяты>. (лимит ответственности страховщика) = <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии), на основании которого Цедент (ООО СГ «Компаньон») уступает, а Цессионарий (ООО «Гермес») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лица, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» также был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО «Гермес») уступает, а Цессионарий (ООО «Проектный офис») принимает в полном объеме права (требования) возмещений ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховые убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору.

В Приложении № к Акту приема-передачи документов, переданных от ООО «Компаньон» к ООО «Гермес», а так же в Приложении №, к Акту приема-передачи документов, переданных от ООО «Гермес» к ООО «Проектный офис» имеется ссылка на право требования по страховому акту № в приложении).

Истец обращался к ответчику с уведомлением о переуступке права требования и претензией, содержащей требования об осуществлении страховой выплаты и возмещении ущерба, приложив качестве обоснования своих требований все необходимые документы.

Однако до настоящего времени претензия не удовлетворена, мотивированный отказ в выплат также не направлен.

В силу п 44. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «п. 1 ст. 3174 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнений или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права; обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом; в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле.

В целях квалифицированного выражения требований, а также представительства интересов в суде, ООО «Проектный офис» заключило договор № возмездного оказания юридических услуг, в результате чего ООО «Проектный офис» понесло дополнительные расходы в сумме <данные изъяты>., которые истец просил отнести на ответчика.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п.3.1. Договора № возмездного оказания юридический услуг все расходы, связанные с исполнением задания заказчика, в том числе почта, не включаются в цену возмездного оказания юридических услуг.

Для надлежащего исполнения обязательства истец был вынужден понести следующие расходы: почтовые расходы на отправку искового заявления в суд (квитанция об отправке.

Просили суд взыскать с ФИО10 сумму понесенного ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., почтовые расходы за отправку искового заявления в суд в соответствии с суммой указанной в оригинале почтового чека, почтовые расходы за отправку претензии в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оригиналов, либо надлежащим образом заверенных копий документов, обосновывающих заявленные требования суду не представил.

Представители третьих лиц: ООО СГ «Компаньон», ООО Гермес» в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих, либо опровергающих исковые требования суду не представили.

Ответчик возражал, пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривает. В ДД.ММ.ГГГГ получил претензионной письмо от страховщика ООО СГ «Компаньон» о возмещении вреда, причиненного автомобилю Тойота Королла государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО11. После посещения офиса страховщика он периодическими платежами с января по ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатил страховщику сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. О том, что ООО СГ «Компаньон» уступило свои требования иному лицу он не извещался, полностью выплатил сумму ущерба первоначальному кредитору.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные ответчиком письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, следовательно, не лишен возможности исполнить обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны заявленные требования.

С учетом признания ответчиком обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размеров страховой выплаты, произведенной третьим лицом – ООО СГ «Компаньон» потерпевшему, суд считает установленным право первоначального страховщика ООО СГ «Компаньон» требовать страхового возмещения в сумме произведенной потерпевшему выплаты, за вычетом страхового возмещения причинителя вреда, выплаченного ООО «Поволжский страховой альянс», в размере <данные изъяты> в порядке суброгации, предусмотренном ч.1 ст.965 ГК РФ.

В то же время, при отсутствии оригиналов, либо надлежаще заверенных копий у суда отсутствуют основания принятия в качестве относимых и допустимых доказательств копий представленных истцом документов, подтверждающих переход к истцу прав первоначального кредитора: договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес», договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис», актов приема-передачи документов, переданных от ООО «Компаньон» к ООО «Гермес», а также от ООО «Гермес» к ООО «Проектный офис».

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является исполнение ответчиком обязательств первоначальному кредитору.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В то же время, согласно ч.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно представленным суду квитанциям, ответчик в период с <адрес> года по <адрес> полностью выплатил первоначальному кредитору ООО СГ «Компаньон» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

При этом, доказательств уведомления должника о переходе прав к новому кредитору до момента окончания периода выплат суду не представлено.

Досудебная претензия, копия которой представлена истцом датирована 21<адрес>, то есть была направлена по истечении более одного года после исполнения обязательств первоначальному кредитору.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах исковые требования, включая удовлетворение прав возникших на основании договора цессии, а также расходы истца на проведение ничем не обоснованного экспертного исследования, почтовые расходы, судебные издержки на представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, ст.ст. 382, 931, 965, 1064, 1078 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Проектный офис» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО12 в порядке суброгации страхового возмещения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2017 года

Судья С.Г. Шабанов