Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-64/2019 от 08.10.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Морозова Валерия Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 09.09.2019г.,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 09.09.2019г. исковое заявление Морозова В.В. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Морозов В.В. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой просил отменить определение о восстановлении срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, указав, что 17.02.2018г. между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования (КАСКО), то есть до вступления в законную силу ФЗ от 04.06.208г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В соответствии с ч.6 ст. 32 ФЗ от 04.06.208г. № 123-ФЗ положения п.1. ч.2 ст. 28 настоящего закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по страхованию средств наземного транспорта применяются по истечении 450 дней после дня вступления в силу настоящего закона. В соответствии с ч.8 ст. 32 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые заключены до дня вступления в силу настоящего ФЗ. В связи с чем, Морозов В.В. полагает, что обращение к финансовому уполномоченному является правом, а не обязанностью истца в данном случае, в связи с чем просил отменить определение мирового судьи судебного участка № от 09.09.2019г.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца просил частную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения частной жалобы, просила оставить определение мирового судьи в силе.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения

Как установлено судом апелляционной инстанции 09.09.2019г. истец обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по договору КАСКО в размере 42445 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф.

При рассмотрении дела мировым судьей ответчиком заявлено ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, так как истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, истцом не представлены доказательства обращения к финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч. 4 ст. 3, п. 3 ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится вступившим в законную силу 3 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Частью 2 ст. 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из ч. 5 ст. 32 Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен и для требования о взыскании неустойки, обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению.

Учитывая, что требование истца заявлено в связи с заключенным договором добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), на который распространяются требования об обязательного соблюдении досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, исковое заявление поступило в мировой суд 20.08.2019г., то есть после 01.06.2019г. – даты специально предусмотренной нормой ч.5 ст. 32 Закона от 04 июня 2018г. - истец до обращения в суд с исковыми требованиями должен был обратиться за разрешением спора к финансовому уполномоченному.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает доводы частной жалобы не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 09.09.2019г. оставить без изменения, частную жалобу Морозова Валерия Викторовича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 3 месяцев.

Председательствующий: