Решение по делу № 2-212/2021 ~ М-42/2021 от 25.01.2021

УИД 91RS0023-01-2021-000099-74

Дело № 2-212/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.

24 марта 2021 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -             Ильичевой Н.П.

при секретаре судебного заседания -         Басюл Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Черноморского района, Республики Крым гражданское дело, по исковому заявлению Задорожной Ольги Евгеньевны к Варакину Денису Николаевичу о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

Задорожная О.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Варакину Д.Н. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи.

Исковые требования мотивируя тем, что 06.09.2019 между истцом и Варакиным Д.Н. заключено соглашение о защите Задорожного М.Ю.. Истцом произведена оплата услуг ответчика. До настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. Часть денежных средств ответчик вернул. Представитель ответчика – Киселев С.В. обязался вернуть оставшуюся сумму равными платежами в размере 75000 до 09.12.2020. На сегодняшний день размер задолженности составляет 225000 рублей. Просит расторгнуть соглашение о защите Задорожного М.Ю., заключенное 06.09.2019, и взыскать сумму неосновательного обогащение в размере 225000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, подал в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще посредством направления судебной повестки в адвокатскую палату Республики Крым; представитель ответчика Киселев С.В. извещен посредством телефонограммы; с номера телефона Варакина Д.Н. +№ поступило сообщение о том, что он извещен.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без сторон.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Судом установлено, что между Задорожной Ольгой Евгеньевной и адвокатом Варакиным Денисом Николаевичем заключено соглашение 06.09.2019 о защите Задорожного Михаила Юрьевича на стадии предварительного следствия, судебного следствия; сумма назначенного гонорара составила 600 000 рублей; оплатила 300 000 рублей (л.д. 28).

Как усматривается из материалов уголовного дела № по обвинению ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ФИО3, по ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, адвокат Варакин Денис Николаевич не осуществлял защиту Задорожного Михаила Юрьевича.

Какие-либо документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязанностей по Соглашению от 06.09.2019 в материалах гражданского дела отсутствуют.

Судом установлено, что определением суда от 09.09.2020 производство по делу № 2-435/2020 по исковому заявлению Задорожной Ольги Евгеньевны к Варакину Денису Николаевичу о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Судом установлено, что представитель Варакина Дениса Николаевича – Киселев Станислав Викторович, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ отдал Задорожной Ольге Евгеньевне 75 000 рублей в счет погашения долга и 5000 рублей в счет погашения долга по судебным расходам, при этом, остаток суммы 225000,00 рублей обязуется вернуть равными платежами, в сумме 75000,00 рублей до 09.10.2020, 09.11.2020, 09.12.2020, что подтверждается заявлением об отказе от исковых требований от 09.09.2020 из гражданского дела № 2-435/2020, а также Определения Черноморского районного суда Республики Крым от 09.09.2020 о прекращении производства по делу по делу № 2-435/2020 (л.д. 57).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что Варакин Денис Николаевич, получив от Задорожной Ольги Евгеньевны в счет исполнения обязательств по договору, а именно оплату за защиту Задорожного Михаила Юрьевича на предварительном и судебном следствии, не исполнил свое обязательство, то суд считает необходимым применить правило о возврате неосновательного обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Варакина Дениса Николаевича неосновательного обогащения в размере 225000 рублей.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются гл. 39 ГК РФ и Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Варакин Д.Н. ненадлежащим образом исполнил предусмотренные соглашением обязанности, в связи с чем, соглашение подлежит расторжению, а уплаченный ему гонорар подлежит возврату.

Ответчик Варакин Д.Н. не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соглашением.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о расторжении соглашения от 06.09.2019 о защите Задорожного М.Ю. и о взыскании с ответчика Варакина Д.Н. в пользу истца денежных средств, в размере 225000,00 рублей.

На основании изложенного исковые требования Задорожной О.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалы дела содержат Договор о предоставлении юридической услуги, заключенный 10.12.2020 между Лыдзарь Д.А. и Задорожной О.Е., стоимость которой составляет 5000 рублей. Согласно Акту об оказании юридических услуг от 10.12.2020, услуга составления искового заявления о взыскании суммы с гр. Варакина Д.Н. оказана Лыдзарь Д.А. и оплачена Задорожной О.Е. в размере 5000 рублей (л.д. 16, 17).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Варакина Д.Н. в пользу истца сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 5750 рублей, а также 5000 рублей за оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление, Задорожной Ольги Евгеньевны к Варакину Денису Николаевичу о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение от 06.09.2019, заключенное между Варакиным Денисом Николаевичем и Задорожной Ольгой Евгеньевной о защите Задорожного Михаила Юрьевича на стадии предварительного следствия, судебного следствия.

Взыскать с Варакина Дениса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Задорожной Ольги Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Варакина Дениса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Задорожной Ольги Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Варакина Дениса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Задорожной Ольги Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Судья                                 Н.П. Ильичева