Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2014 ~ М-209/2014 от 20.02.2014

Дело №2-354/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Смоляковой А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

08 апреля 2014 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городского поселения «г. Балабаново» о признании незаконными действий администрации, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Боровский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования городского поселения «г. Балабаново» о признании незаконными действий администрации, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование своей позиции указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО ГП «г. Балабаново» в приложении к газете «Балабаново» №46(642) от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована информация о предстоящем проведении аукциона по продаже, находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 40:03:110102:19, площадью 5333 кв.м., с видом разрешенного использования для строительства объектов городской инфраструктуры. Вышеуказанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им была подана заявка на участие в торгах (в форме открытого аукциона) по продаже вышеуказанного земельного участка. В данной заявке он выразил намерение участвовать в торгах по продаже указанного лота, подтвердив ознакомление и согласие с условиями продажи, содержащимися в информационном сообщении, а также с основаниями, условиями и порядком проведения торгов. Также в заявке он подтвердил внесение установленного задатка и обязался в случае признания его победителем торгов заключить с продавцом договор купли-продажи земельного участка. Организатор торгов ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о том, что он допущен к участию в торгах по продаже находящегося в муниципальной собственности земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил протокол № результатов торгов в форме открытого аукциона по продаже муниципальной собственности МО «<адрес>», где конкурсной комиссией принято решение о признании конкурса не состоявшимся. Основанием послужило то, что была подано только одна его заявка на участие в аукционе по продаже, находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 40:03:110102:19, площадью 5333 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ он через своего представителя обратился к ответчику с просьбой о заключении с ним договора купли-продажи на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:03:110102:19, площадью 5333 кв.м. Основанием послужило то, что признание аукциона, в котором участвовало только одно лицо, несостоявшимся, не влечет обязанность органа местного самоуправления заключить с единственным участником торгов договор купли-продажи земельного участка. Полагает действия администрации незаконным и ущемляющими его права, поскольку пунктом 27 статьи 38.1 ЗК РФ предусмотрено, что если аукцион был признан несостоявшимся по причине участия в аукционе менее двух участников, единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником. Просит признать незаконными действия(бездействия) администрации МО ГП «<адрес>» в отказе ФИО1 в заключении договора купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый номер 40:03:110102:19, обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый номер 40:03:110102:19 на условиях, указанных в информационном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика - администрации муниципального образования городского поселения <адрес> ФИО8 в судебном заседании иск не признала, указав, что действия администрации по отказу от заключения договора купли-продажи администрация соответствуют действующему законодательству, поскольку истец обжалует действия администрации по отказу от заключения договора купли-продажи, выразившиеся в направлении письма от ДД.ММ.ГГГГ № 3491/02-14а, незаконными по единственному основанию – п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ, не подлежащему применению в данных правоотношениях. Данная норма регулирует правоотношения по порядку организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства. Данная норма была введена в 2004 году как исключение для одного лишь случая продажи земельных участков – для жилищного строительства. Ст. 38.1. ЗК РФ введена многим позже ЗК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков», действовавших и действующих самостоятельно от приводимой истцом нормы. Общий порядок приобретения земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах (конкурсах, аукционах) регулируется ст. 38 ЗК РФ и принятыми в соответствии с п. 4 данной статьи Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 808. В рассматриваемом случае, аукцион по продаже земельного участка проводился в отношении земельного участка с видом разрешенного использования для строительства объектов городской инфраструктуры (а не жилищного строительства) – свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с требованиями ст. 38 ЗК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 808, не предусматривающих обязанность органов местного самоуправления заключить договор купли-продажи с единственным участником аукциона в случае признания аукциона несостоявшимся. Доводы истца о том, что на спорном земельном участке возможно разместить и построить жилые дома, является несостоятельным, поскольку такое строительство и размещение станет возможным только в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка соответственно на жилищное строительство в соответствии с требованиями градостроительных регламентов (ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Очевидно, что понятия «объекты городской инфраструктуры» и «жилищное строительство» в законодательстве не тождественны. По совокупности правовых норм под объектами городской инфраструктуры понимаются те объекты, которые обеспечивают нормальную жизнедеятельность города: коммунальную инфраструктуру, транспортную инфраструктуру, предприятия сферы обслуживания, системы водо-тепло-газо-энергоснабжения, освещения и т. д. В силу чего, ст. 38.1 ЗК РФ действует только при прямом указании закона на жилищное, а не какое-либо иное строительство. Кроме того, истец повторно участвовал в торгах по спорному участку, тем самым признавая законность позиции администрации о возможности проведения повторного аукциона в соответствии с п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 808. Считая себя победителем торгов, не обжалуя действия администрации по размещению извещения о повторном аукционе, не обращаясь в судебные инстанции, не налагая обеспечительных мер на земельный участок, истец принял участие в повторном аукционе, признав действия администрации законными. При таких обстоятельствах права истца не нарушены, он имел возможность повторно участвовать в аукционе и стать победителем. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании иск просил оставить без удовлетворения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по протоколу № результаты торгов в форме открытого аукциона по продаже муниципальной собственности МО «<адрес>» - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый номер 40:03:110102:19, конкурсной комиссией принято решение о признании конкурса не состоявшимся. После этого указанный земельный участок был повторно выставлен на торги, которые он выиграл.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 просили иск удовлетворить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по протоколу № результаты торгов в форме открытого аукциона по продаже муниципальной собственности МО «<адрес>» - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый номер 40:03:110102:19, конкурсной комиссией принято решение о признании конкурса не состоявшимся. После этого указанный земельный участок был повторно выставлен на торги, которые выиграл ФИО4

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

У МО ГП «<адрес>» в муниципальной собственности имелся земельный участок с кадастровым номером 40:03:110102:19, площадью 5333 кв.м., с видом разрешенного использования для строительства объектов городской инфраструктуры, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 40

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО ГП «<адрес>» в приложении к газете «Балабаново» №46(642) от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована информация о предстоящем проведении аукциона по продаже, находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 40:03:110102:19, площадью 5333 кв.м., с видом разрешенного использования для строительства объектов городской инфраструктуры, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> л.д. 11-12, 26-34

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана заявка на участие в торгах (в форме открытого аукциона) по продаже вышеуказанного земельного участка. В данной заявке он выразил намерение участвовать в торгах по продаже указанного лота, подтвердив ознакомление и согласие с условиями продажи, содержащимися в информационном сообщении, а также с основаниями, условиями и порядком проведения торгов и внесение установленного задатка, обязался в случае признания его победителем торгов заключить с продавцом договор купли-продажи земельного участка. л.д. 10

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с протоколом № результатов торгов в форме открытого аукциона по продаже муниципальной собственности МО «<адрес>», конкурсной комиссией принято решение о признании конкурса не состоявшимся, по причине подачи только одной заявка на участие в аукционе л.д. 9

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой о заключении с ним договора купли-продажи на указанный земельный участок л.д.8

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:03:110102:19, площадью 5333 кв.м. Основанием послужило то, что признание аукциона, в котором участвовало только одно лицо, несостоявшимся, не влечет обязанность органа местного самоуправления заключить с единственным участником торгов договор купли-продажи земельного участка л.д. 6

В силу п. 1 ст. 421ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГКРФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 5 ст. 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Согласно подп. «а» п. 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков», торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися в случае, если в торгах участвовало менее 2 участников.

Последствия, наступающие в случае признания торгов несостоявшимися, определены п. 32 Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков». В этом случае организатору торгов предоставлено право объявить о повторном проведении торгов с правом изменения их условий.

Согласно п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ, в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 настоящей статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона

Однако, данная норма определяет порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства.

Спорный земельный участок предназначен для строительства объектов городской инфраструктуры, а не для жилищного строительства.

В связи с этим, ст. 38.1 ЗК РФ, вопреки доводам истца, к данным правоотношениям не применяется.

В случае предоставления земельного участка для жилищного строительства орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор аренды с единственным участником аукциона в силу прямого указания закона. В остальных случаях такая обязанность не возникает.

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение в связи с тем, что в заявке на участие в аукционе, образец которой был опубликован в приложении к газете «Балабаново» №46(642) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок предназначен для строительства многоэтажного жилого дома, являются несостоятельными, поскольку в той же заявке указан вид разрешенного использования земельного участка – для строительства объектов городской инфраструктуры, а не для жилищного строительства.

Та же информация о виде разрешенного имеется в договоре о задатке от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенном сторонами. л.д. 41-42

Более того, истец, повторно участвуя в тогах по спорному участку, тем самым, по мнению суда, признал законность действий ответчика в соответствии с п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 808.

При таких обстоятельствах права истца не нарушены, он имел возможность повторно участвовать в аукционе и стать победителем

В связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Администрации муниципального образования городского поселения «г. Балабаново» о признании незаконными действий администрации, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд Калужской области

Председательствующий: