Постановление по делу № 13-528/2016 от 17.10.2016

№13-528/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2016 г.                                                                     г. Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего – судьи Диденко Д.А., при секретаре Головатой К.С., рассмотрев заявление ГУП РК «Крымэнерго» о повороте исполнения судебного решения, -

УСТАНОВИЛ:

Решением Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к филиалу «ДТЭК Крымэнерго» Публичного акционерного общества «ДТЭК «Крымэнерго» в лице временной администрации по управлению филиалом, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», Совету Министров Республики Крым, ФИО7 о признании незаконным и отмене приказа, о признании действий неправомерными, о понуждении допустить к работе, о взыскании среднего заработка.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ временной администрации по управлению филиалом «ДТЭК Крымэнерго» Публичного акционерного общества «ДТЭК «Крымэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ в части отстранения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от работы и приостановления им выплаты заработной платы. Признано неправомерным отстранение ФИО5 от работы в филиале ДТЭК «Крымэнерго». Суд обязал ГУП Республики Крым «Крымэнерго» допустить истцов к работе. Взыскано с ГУП Республики Крым «Крымэнерго» средний заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 в сумме <данные изъяты>., в пользу ФИО3 в сумме <данные изъяты>, в пользу ФИО4 в сумме <данные изъяты>, в пользу ФИО5 в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска отказано. Взыскано в доход бюджета Республики Крым государственную пошлину в размере 13554,51 руб.

Определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше апелляционное определение разъяснено, а именно, что суммы среднего заработка, взысканные с ГУП РК «Крымэнерго» определены без учета налогов и других обязательных платежей.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам нового рассмотрения Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворены частично. Решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требований    ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5    о признании незаконным приказа об отстранении от работы отменено, постановлено в этой части новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5     к филиалу «ДТЭК Крымэнерго» Публичного акционерного общества «ДТЭК «Крымэнерго» в лице временной администрации по управлению филиалом, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», Совету Министров Республики Крым, ФИО7 о признании незаконным и отмене приказа в части отстранения от работы, приостановлении выплаты и начисления заработной платы, признании неправомерными действий по отстранению от работы, прекращению начисления и выплаты заработной платы, возложении обязанности допустить к работе, взыскании заработка удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ временной администрации по управлению филиалом ДТЭК «Крымэнерго» ПАО «Крымэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ в части отстранения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 от работы и приостановления им выплаты заработной платы. В остальной части решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В порядке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным листам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГУП РК «Крымэнерго» выплачено <данные изъяты> руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ГУП РК «Крымэнерго» выплачено <данные изъяты>., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ГУП РК «Крымэнерго» выплачено <данные изъяты> руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ГУП РК «Крымэнерго» выплачено <данные изъяты> руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ГУП РК «Крымэнерго» выплачено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ГУП РК «Крымэнерго» обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда – Апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выплаченных по нему сумм.

Представитель ГУП РК «Крымэнерго» в судебном заседании просил удовлетворить заявление.

Представитель ответчика – Совета Министров Республики Крым ФИО10 в судебном заседании так же просила вынести определение о повороте исполнения решения суда по указанным в заявлении основаниям.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 просили отказать в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что согласно ч.3 ст.445 ГПК РФ по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений поворот исполнения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. В настоящем деле со стороны истцов такие действия не имели места, в связи с чем по смыслу ст.397 ТК РФ, п.3 ст.1109 ГК РФ обратное взыскание невозможно.

Представители ответчиков настаивали на том, что отсутствие трудовых отношений между истцами и ГУП РК «Крымэнерго» установлено вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу и положения ч.3 ст.445 ГПК РФ в данном случае неприменимы.

Рассмотрев заявление о повороте исполнения решения суда, суд находит его необоснованным исходя из следующего.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац первый части 3 статьи 445 ГПК РФ).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 ГПК РФ).

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно абзацу второму части 3 статьи 445 ГПК РФ, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не основывалось на сообщенных истцами ложных сведениях, представленных ими подложных документах или недобросовестности с их стороны, в связи с чем поворот исполнения решения суда, в данном случае, не допускается.

При этом суд не может согласиться с утверждением представителей ответчиков в судебном заседании о том, что требования иска не вытекают из трудовых отношений, и что данное обстоятельство установлено по результатам нового рассмотрения в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ГУП РК «Крымэнерго» согласно указанному определению явилось то, что между истцами и указанным ответчиком отсутствовали трудовые отношения.

Однако, это не свидетельствует о том, что заявленные исковые требования не вытекают из трудовых отношений, поскольку иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 был заявлен к нескольким ответчикам и рассмотрен судами всех инстанций по основаниям, предусмотренным нормами трудового законодательства, спорные суммы в пользу истцов взысканы именно в качестве среднего заработка, а не по иным, не связанным с трудовыми отношениями, основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.443,445 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении заявления ГУП РК «Крымэнерго» о повороте исполнения судебного решения - отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба через Киевский районный суд г.Симферополя в Верховный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                    Д.А. Диденко