Постановление по делу № 5-20/2016 от 09.02.2016

Материал № 5-20/2016                                      копия                         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края Бадина С.А.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лазарева А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лазарева Александра Викторовича, <данные изъяты>

       у с т а н о в и л:

Лазарев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22:40 управлял автомобилем Hyundai-Accent, государственный регистрационный знак № на <адрес> в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ № 1090 от 23.10.1993.

Дело об административном правонарушении рассматривается судьей городского суда, в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, поскольку по делу проводилось административное расследование.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Допрошенный в судебном заседании Лазарев А.В. не согласился, пояснил, что освидетельствование он прошел, и оно не показало состояние опьянение. В больнице его также освидетельствовали, он сдавал анализ мочи. Результаты анализов ему были известны, анализ состояние наркотического опьянения не показал. Не знает, почему инспектор определил, что он находится в состоянии опьянения. Его предупредили, что при направлении на медицинское освидетельствование проводилась видеозапись. При нем его анализы не упаковывались, поэтому считает, что анализы могли перепутать. Продемонстрировав следы инъекций в судебном заседании, пояснил, что он ставил капельницы. От управления транспортным средством его не отстраняли.

Свидетель ФИО4 пояснил, что работает ст. инспектором ДПС ОГИБДД. Лазарева А.В. знает, как водителя такси. Неприязненных отношений не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Лазарев А.В. был остановлен на посту по <адрес> на автомобиле «Хендай». Какого-либо запаха у Лазарева А.В. не было, но по его состоянию, по глазам было видно, что он находится в состоянии опьянения. Лазарев А.В. находился с пассажиром. Лазареву А.В. было предложено на месте пройти освидетельствование. После того, как алкотестер не показал состояние алкогольного опьянения Лазарева А.В., а его состояние свидетельствовало о том, что он находится в состоянии иного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Лазарев А.В. согласился. В больнице его освидетельствовал врач ФИО5. После того, как Лазарев А.В. сделал тест на состояние наркотического опьянения, тест состояние опьянения не показал. При осмотре у Лазарева А.В. были обнаружены на локтевых сгибах следы инъекций, было принято решение направить анализ мочи Лазарева А.В. на химико-токсикологическую экспертизу. По заключению эксперта, в моче Лазарева А.В. был обнаружено наркотическое средство. После этого врач внес запись в акт освидетельствования. Какое именно направление было направлено с анализами Лазарева, он не знает. Впоследствии Лазарева А.В. искали какое-то время, когда нашли, составили протокол. В настоящее время в отношении Лазарева вновь составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свидетель ФИО5 пояснил, что работает врачом в ГБУЗ <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он проводил освидетельствование Лазарева А.В., акт заполнял он. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ используемые тесты перестали показывать состояние наркотического опьянения даже при очевидных фактах употребления наркотиков. Это синтетические аналоги эфедрона и каннабиноидов, на которые тесты не реагируют. Был изменен порядок выдачи актов, введен журнал забора биологических сред. На руки лицу, в отношении которого проводится освидетельствование выдается справка о том, что был взят забор биологических сред.

При объективном осмотре и взятии анализа у Лазарева А.В. не было установлено наркотическое опьянение, но было установлено наличие следов инъекций на сгибах локтей. Лазарев А.В. пояснил, что вводил в вену витамины неделю назад. Анализ Лазарева А.В. был направлен на химико-токсикологическое исследование. Направление он писал от руки. Перепутать было невозможно, поскольку направление и анализы следует вместе запечатанными и опечатанными, иначе сотрудники лаборатории не принимают.

Когда пришел результат исследования, он внес запись о том, что установлен факт наркотического опьянения.

Кроме показаний свидетелей, вина Лазарева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 был освидетельствован Лазарев А.В., взята моча для проведения исследования. После исследования факт употребления наркотиков установлен;

- справкой о результатах судебно-химических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при исследовании мочи Лазарева А.В. (дата забора ДД.ММ.ГГГГ) обнаружен пирролидиновалеровенон (PVP).

В судебном заседании просмотрена видеозапись, из которой следует, что Лазареву А.В.предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. После чего Лазареву А.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения (состояние не соответствует обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании также установлено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведено в соответствии с Инструкцией, утвержденной Приказом Минздрава России от 14.07.2003 № 308. Результат химико-токсикологического исследования занесен в акт после получения заключения. Положительный результат химико-токсикологического исследования положен в основание для вынесения заключения о наличии опьянения.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, установлена вина Лазарева А.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения

Действия Лазарева А.В. судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судья не находит, отягчающим ответственность обстоятельством, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку установлено, что в течение года Лазарев А.В. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности правонарушителя, и назначает Лазареву А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

Руководствуясь ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Лазарева Александра Викторовича, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/с 40101810700000010003 в отделении Пермь. БИК: 045773001, КБК: 18811630020016000140, КПП: 590401001, ОКТМО: 57701000, ИНН: 5904140498. Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю). Плательщик: Лазарев Александр Викторович.

На основании ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД отделения МВД России по Александровскому району Пермского края в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

На основании ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На постановление может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                 подпись     С.А. Бадина

Копия верна

Судья          С.А. Бадина