Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2015 (1-69/2014;) от 18.12.2014

№1-69/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Пряжа 20 января 2015 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пряжинского района РК П.

подсудимой Лапиной Л.В. и ее защитника - адвоката <данные изъяты> Фотеско М.Ю., <данные изъяты>

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Лапиной Л.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лапина Л.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с использованием ранее похищенного ключа, открыла замок входной двери квартиры <адрес>, незаконно проникла в нее, где из находящегося в большой комнате серванта тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Л. После чего Лапина с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, Лапина Л.В., незаконно проникнув в жилище, всего тайно похитила чужие денежные средства на сумму <данные изъяты>, чем причинила Л. материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая Лапина Л.В. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, подтвердила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой Лапиной Л.В. - адвокат Фотеско М.Ю. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель П. в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Л., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении Л. положений главы 40 УПК РФ (л.д.29-30) потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Лапина Л.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Лапиной Л.В. обвинение, с которым она согласилась в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимой Лапиной Л.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Лапина Л.В. характеризующие данные.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего, <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Учитывая такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания Лапиной Л.В. руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень тяжести совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, как умышленного и тяжкого, суд приходит к выводу, что Лапиной Л.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, не находит оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Применение предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ наказаний в виде штрафа и в виде принудительных работ, учитывая <данные изъяты>, суд находит нецелесообразным.

При этом, суд, оценив совокупность смягчающих наказание подсудимой и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания назначаемого ей наказания, поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное Лапиной Л.В. наказание условным.

С учетом обстоятельств совершения преступления, размера похищенного имущества, данных о личности подсудимой, её семейного и материального положения, суд не считает целесообразным назначение подсудимой дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, суд в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, считает целесообразным возложить на неё в течение испытательного срока выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; ежеквартально являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лапину Лидию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а " части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лапиной Л.В. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лапину Л.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; ежеквартально являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Лапиной Л.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты>. отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.С. Кемпинен