Решение по делу № 12-42/2018 (12-480/2017;) от 18.12.2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Костогладов С.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности                      Чеботаревой Е.Г.,

защитника                                                                                                ФИО,

заинтересованного лица                                                                               ФИО,

при секретаре                                             Белоконевой К.И.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чеботаревой Е. Г. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 часов по адресу: <адрес> корпус 1 произошло ДТП с участием автомобиля «№ под управлением Чеботаревой Е.Г. и автомобиля № под управлением ФИО

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства полка ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чеботарева Е.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступила жалоба Чеботаревой Е.Г., в которой она просит постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Чеботарева Е.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № к протоколу <адрес> она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 29.2, 29.10 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что в материалах дела об административном правонарушении имеется схема места ДТП, которая не соответствует действительности, что подтверждается фотографиями с места ДТП. На схеме неверно указано расположение автомобилей, а именно: перепутаны автомобиль № и №. Считает, что указанная схема является недопустимым доказательством. В извещениях о времени и месте разбора ДТП водитель ФИО указывает, что ДТП произошло по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, В1, в постановлении указан адрес: <адрес>. В указанном постановлении инспектор дает оценку действиям водителя ФИО, а именно - в действиях ФИО не усматривается состав административного правонарушения, что, по мнению заявителя, является нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании Чеботарева Е.Г. и ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения.

           Заинтересованное лицо - представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседания не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетели ФИО и ФИО в судебном заседании дали аналогичные показания и указали, что в октябре прошлого года они стали свидетелями столкновения двух автомобилей по <адрес> из автомобилей управляла Чеботарева Е.Г., которая двигалась по указанной улице и при осуществлении ею поворота налево, ее автомобиль столкнулся с другим автомобилем, который осуществлял маневр обгона.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы Чеботаревой Е.Г., приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением № к протоколу <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес> Чеботарева Е.Г., управляя автомобилем № перед совершением маневра – поворота налево - не убедилась в безопасности, создала опасность и помеху для движения другого транспортного средства, чем не выполнила требование п. 8.1 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, произошло столкновение с автомобилем № под управлением водителя ФИО Нарушение ПДД РФ в действиях водителя ФИО не усматривается.

Вина Чеботаревой Е.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по адресу: <адрес>, автомобиль под управлением Чеботаревой Е.Г. и автомобиль под управлением ФИО двигались в попутном направлении. В результате совершения маневра – поворота налево водитель Чеботарева Е.Г. создала опасность и помеху для движения автомобилю под управлением ФИО, в результате произошло столкновение автомобилей. Схема составлена в присутствии участников ДТП, подписана ими;

- из объяснения Чеботаревой Е.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут она двигалась по дороге со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес>. Напротив здания <адрес> <адрес> убедилась в отсутствии помех с обеих сторон движения, начала совершать маневр - поворот налево. Фуру, которая двигалась за ней в попутном направлении, начал обгонять автомобиль, который спровоцировал столкновение. Вину признает, так как не заметила второй автомобиль.

- из объяснения ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут он двигался по дороге со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес> здания <адрес> по ул. <адрес> произошло столкновение с автомобилем № № (154), который совершал поворот налево в попутном направлении. Он и его пассажиры не пострадали. Вину в совершении ДТП не признает, так как столкновение произошло по вине второго участника ДТП.

-протоколом об административном правонарушении №, согласно которому <адрес> в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес> Чеботарева Е.Г., управляя автомобилем № перед совершением маневра – поворота налево - не убедилась в безопасности, создала опасность и помеху для движения другого транспортного средства, чем не выполнила требование п. 8.1 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, произошло столкновение с автомобилем № под управлением водителя ФИО

- и другими материалами дела.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющая производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Оценивая собранные доказательства, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять этим доказательствам суд не усматривает.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления № к протоколу <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чеботаревой Е.Г. не имеется.

Поскольку выводы должностного лица о наличии вины Чеботаревой Е.Г. в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда сомнений не вызывает.

Мера наказания Чеботаревой Е.Г. назначена в пределах санкции данной статьи, с учетом данных о личности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы Чеботаревой Е.Г. о недоказанности ее вины проверены судом и признаны неубедительными, поскольку при вынесении постановления учтены все имеющиеся в деле объективные доказательства, исследовав которые инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> правильно пришел к убеждению, что в действиях Чеботаревой Е.Г. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод Чеботаревой Е.Г. о том, что схема ДТП не соответствует действительности, поскольку в ней неверно отражено расположение автомобилей, по мнению суда, не влечет признание указанной схемы недействительным доказательством, поскольку как следует из представленных материалов и пояснений участников процесса, неправильное обозначение на схеме дорожно-транспортного происшествия автомобилей участников ДТП является опиской.

Довод Чеботаревой Е.Г., что в извещении о рассмотрении дела по факту ДТП ФИО указан неверный адрес столкновения автомобилей, по мнению суда, не влияет на законность обжалуемого постановления.

Вместе с тем, довод Чеботаревой Е.Г. на то обстоятельство, что инспектор ДПС в обжалуемом постановлении неправомерно дает оценку действиям водителя ФИО заслуживает внимание.

В силу закона должностное лицо, рассматривающий дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.

При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное в отношении Чеботаревой Е.Г., подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что в действиях водителя ФИО нарушений ПДД РФ не усматривается.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие ДТП, разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Иных нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № к протоколу <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чеботарева Е. Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей - изменить, исключить выводы о том, что в действиях водителя ФИО нарушений ПДД РФ не усматривается.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья                                                                                  С.В. Костогладов