Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-907/2023 ~ М-388/2023 от 13.02.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСН «Горелый Хутор» к Вишняковой Л. А. о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание общего имущества и мест общего пользования,

у с т а н о в и л:

ТСН «Горелый Хутор» обратилось в суд с иском к Вишняковой Л.А., в котором просит взыскать с ответчика Вишняковой Л.А. в свою пользу задолженность по оплате взносов за содержание общего имущества и мест общего пользования коттеджного поселка Горелый хутор в размере 76577 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5004,73 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные о рассмотрении дела, не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего спора Красноглинскому районному суду <адрес> по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен в Красноглинский районный суд <адрес> в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из указания в иске места проживания ответчика по адресу: <адрес> Согласно сведениям от мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ответчик Вишнякова Л. А., <дата> г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что основанием для принятия настоящего иска к производству суда явилось указание истцом места проживания ответчика на территории <адрес>, что не нашло своего подтверждения при производстве по делу.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-П и от <дата> №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после возбуждения гражданского дела. Данное обстоятельство является основанием для передачи дела на рассмотрение по подсудности в районный суд по месту регистрации Вишняковой Л.А. – Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску ТСН «Горелый Хутор» к Вишняковой Л. А. о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание общего имущества и мест общего пользования направить по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по месту регистрации ответчиков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.В. Подусовская