Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-275/2021 (2а-2133/2020;) ~ М-2074/2020 от 15.12.2020

УИД 63RS0042-01-2020-003260-65

№ 2а-275/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13 января 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Алехиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-275/21 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области, Управлению ФССП по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области. В обоснование указав, что 07 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-752/17 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена ООО «АФК» <дата> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Однако, по настоящее время исполнительный документ №2-752/17 в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступал, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, а согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 04 июня 2018 года № 257 оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течение 11 дней со дня вынесения указанного постановления. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО7 выразившееся в не соблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-752/17 взыскателю после его вынесения, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО7 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-752/17 от 22 мая 2017 года В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП Росси по Самарской области организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО7 возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-752/17 от 22 мая 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г.Самара о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АФК». В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а исполнительный документ №2-752/17 в отношении должника ФИО2 от <дата> направлен в адрес ООО «АФК», что подтверждается реестровым списком почтовых отправлений.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Заинтересованные лица – ФИО2, также в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия: к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от 22 мая 2017 года с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на <дата> в размере <...> рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля 28 копеек, а всего в сумме <...> рублей 12 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 16 июня 2017 года.

На основании указанного судебного приказа, 24 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самара ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (часть 6 статьи 47).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО7, привлеченной к работе в выходной день распоряжением начальника отделения от 06.11.2020 № 47, 07.11.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю, которое надлежало отправить взыскателю не позднее 09 ноября 2020 года.

Факт направления исполнительных документов по вышеуказанному оконченному исполнительному производству подтвержден почтовым реестром № от <дата>, с присвоением ему номера ШПИ – № и получен адресатом. Незначительное нарушение срока направления взыскателю копии постановления не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и не нарушает прав и свобод заявителя.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава не имеется.

Основанием для принятия незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО Агентство Финансового Контроля к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области, Управлению ФССП по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2021.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа находится в административном деле №2а-275/2021 (УИД63RS0042-01-2020-003260-65) Куйбышевского районного суда г.Самары.