Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2017 ~ М-258/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-282/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      город Новохоперск                                                                   18 августа 2017 года

    Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по исковому заявлению Золотова С.А. к Киселеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 192 265,69 руб., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Золотов С.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к Киселеву А.Н. (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 192 265,69 руб., судебных расходов в сумме 5045,31 руб.

    В обоснование требований истец ссылается на то, что 13.02.2014г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - договор) с предоставлением кредита в сумме 170 000 руб. по ставке 21,5% годовых, сроком на 60 месяцев, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей 13 числа каждого месяца.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

14.09.2015г. ПАО «Сбербанк России» заключил с истцом договор уступки прав требования № 18-В3, в соответствии с которым Банк уступил Истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору №, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, права на получение исполнения по кредитному договору.

На момент заключения договора об уступке прав (требований) по договору потребительского кредитования № от 13.02.2014г. общая сумма задолженности, подлежащая выплате заемщиком, составляла 192 265,69 руб., в связи с тем, что ответчиком допущены просрочки платежей по кредитному договору.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору в сумме 192 265,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5045,31 руб.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Киселев А.Н. и третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № от 13.02.2014г., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 170 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,5 % годовых с открытием счета №.

Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 4 647,01 руб. (кроме последнего платежа), срок платежа по кредиту определен 13 числом месяца, погашение займа предусмотрено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (п. 3.1 кредитного договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит и перечислил средства в сумме 170 000 руб.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, в дальнейшем принятых на себя обязательств не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, в том числе просроченная ссуда в сумме 158 050,68 руб., 4 299,94 руб. - просроченная задолженность по процентам, 125,86 руб. – просроченные проценты за просроченный кредит на балансе, 14 420,50 руб. – просроченная задолженность по процентам на внебалансе, 13 972,24 руб. – просроченные проценты за просроченный кредит на внебалансе, 1 303,38 руб. – проценты на просроченный кредит (112), 93,09 руб. – проценты за просроченный кредит, учтенные на внебалансе.

Таким образом, Банком кредитные обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме, ответчиком же допущено нарушение условий возврата заемных средств, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 13.02.2014г., справкой о задолженности заемщика по кредитному договору, графиком платежей.

По делу установлено, что 14.09.2015г. ПАО «Сбербанк России» заключило с истцом договор уступки прав требования от № 18-В3, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору №, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, права на получение исполнения по кредитному договору.

О состоявшейся уступке права требования уведомлен заемщик Киселев А.Н.

Кредитным договором, подписанным ответчиком без оговорок, предусмотрено право Банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу.

Из представленного истцом расчета следует, что на дату уступки прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляет 192 265,69 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Квитанцией подтверждено, что истец оплатил государственную пошлину в размере 5 045,31 руб. при подаче искового заявления в суд.

В связи с этим указанные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                                РЕШИЛ:

    Взыскать с Киселева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Золотова С.А. задолженность по кредитному договору № от 13.02.2014г. в сумме 192 265,69 руб.

Взыскать с Киселева А.Н, в пользу Золотова С.А, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 045,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья                                                                                                Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 22.08. 2017г.