Решение по делу № 2-781/2019 ~ М-667/2019 от 15.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск                                       14 мая 2019 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием истца Филатова С.С.,

третьего лица Федоровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/2019 по исковому заявлению Филатова С. С.ча к Филатовой Л. В. о признании прекращенным права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Филатов С.С. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от (дата) он является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Ответчик является бывшей его женой. Семейные отношения между ними прекращены. Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в квартире не проживает с апреля 2018 года, проживает с мужчиной по другому адресу, в квартире отсутствуют личные вещи ответчика. Он неоднократно обращался к ней с просьбой о снятии с регистрационного учета, однако добровольно она отказывается это сделать.

        Просит суд признать прекращенным право пользования Филатовой Л. В., (дата) года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Филатов С.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Филатова Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по месту регистрации, являющимся последним известным местом жительства, поступившего в место вручения, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании третьего лицо ФИО5 с исковыми требованиями согласилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», третье лицо Филатова Г.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Материалами дела установлено, что Филатова Г.А., ФИО6, Филатов С.С. с (дата) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от (дата) и свидетельства о праве на наследство по закону от (дата).

Согласно копии свидетельства о заключении брака I-CТ № от (дата) ФИО6 после заключения брака (дата) присвоена фамилия Федорова.

Из справки ООО «БКС» от (дата) следует, что по адресу: (адрес) зарегистрирован Филатов С.С. с (дата), а также его жена Филатова Л.В. с (дата).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака I-СТ № от (дата) брак между Филатовым С.С. и Филатовой Л.В. прекращен (дата) на основании решения мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) о расторжении брака от (дата).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что Филатова Л.В. является бывшим членом семьи Филатова С.С. - собственника жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), поскольку брак между ними расторгнут в органах записи актов гражданского состояния. После расторжения брака Филатова Л.В. в спорном жилом помещении не проживает. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования Филатовой Л.В. спорным жилым помещением прекращено в силу закона в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется.

        Следовательно, исковые требования Филатова С. С.ча к Филатовой Л. В. о признании права пользования жилым помещением прекращенным подлежат удовлетворению.

Поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, суд считает, что наличие регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности истцу, не порождает для нее никаких прав на жилое помещение, но препятствует истцу в осуществлении им права собственности на квартиру.

В соответствии с положениями абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» к числу оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства отнесены выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержат и принятые во исполнение норм указанного закона подзаконные нормативные акты – подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и абз. 6 п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288. Последним дополнительно предусмотрено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина наряду с признанием его вступившим в законную силу решением суда утратившим право пользования жилым помещением производится также в случае признания его не приобретшим такое право.

Таким образом, исходя из взаимосвязи приведенных выше норм, основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является любое вступившее в законную силу судебное постановление, которым констатировано отсутствие у них права на соответствующее жилое помещение.

Следовательно, вступившее в законную силу решение суда о признании прекращенным права пользования ответчика спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатова С. С.ча к Филатовой Л. В. о признании прекращенным права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Филатовой Л. В. жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для    снятия с регистрационного учета Филатовой Л. В. по адресу: (адрес).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                        Р.А. Пащенко