Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2014 ~ М-741/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-2158/5-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Протченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Сороке С.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский кредитный кооператив «Резерв» обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к Сороке С.А. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПКК «Резерв» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. Согласно условиям договора займа Сорока С.А. обязан был возвратить обусловленную договором займа сумму до ДД.ММ.ГГГГ, а так же вносить ежемесячные платежи в соответствии с графиком расчетов. В связи с нарушением графика расчетов, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, процентов по займу в размере <данные изъяты>% в сутки, и членских взносов. В случае просрочки по займу на срок более одного месяца, процентная ставка удваивается. Ответчик возвратил <данные изъяты> от размере займа, осуществлял внесение процентов за пользование займом, уплатил штраф в размере <данные изъяты> за просрочку исполнения обязательств. Последний платеж в погашение основанного долга осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения возложенных обязанностей. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПКК «Резерв» долг по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., пени за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности Иссар Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении; не высказала возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая, что он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПКК «Резерв» и Сорокой С.А. был заключен договор займа № по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа Сорока С.А. обязался погашать сумму займа согласно графику платежей, являющегося приложением к договору займа.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению займа в полном объеме – в размере <данные изъяты> подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.4 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется ежемесячно уплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% в сутки от фактической суммы займа ежемесячно. В соответствии с п.4.1 договора займа, в случае просрочки очередного платежа по займу на срок более чем тридцать дней, процентная ставка по займу увеличивается в два раза.

Сорока С.А. в нарушение обязательств по договору займа своевременно не производил платежи, предусмотренные графиком платежей, являющимся приложением к договору займа, возвратил <данные изъяты> от размере займа, осуществлял внесение процентов за пользование займом, уплатил штраф в размере <данные изъяты> за просрочку исполнения обязательств, после чего заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения возложенных обязанностей. Доказательства выполнения обязательств надлежащим образом или о наличии задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Суд считает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ на возврат полученных по договору займа сумм и процентов за пользование займом на условиях, предусмотренных договорами.

Расчет суммы долга представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по договору займа, учитывая положения ч.2 ст. 150 ГПК РФ, из которых следует, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в силу ст. 333 ГПК РФ размер пени за просрочку возврата займа уменьшить до <данные изъяты>. Суд полагает, что заявленная истцом сумма не соразмерна нарушенному обязательству, кроме того, суд принимает во внимание, что истец в течение длительного времени (последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) не требовал исполнения обязательств, тем самым искусственно увеличивал сумму задолженности.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сороки С.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в полном объеме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 02.04.2014