Решение по делу № 2-3367/2021 ~ М-3175/2021 от 24.08.2021

56RS0009-01-2021-004392-64,

дело № 2-3367/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М., при секретаре Гумировой Р.Ф.,

с участием представителя истца СПИ Хамидуллиной З.В.,

представителя ответчика Гришник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга к Горькавому Сергею Владимировичу о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Судебный Пристав Исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Объедкова Елена Викторовна обратилась с исковым заявлением к указанному ответчику с требованием о признании сделки недействительной, согласно которому просит признать недействительными сделки по договору купли – продажи от <Дата обезличена> на земельный участок и жилое здание (дом), заключенному между Горькавым С.В. и Абдразаковой Л.Р.% по договору купли – продажи от <Дата обезличена> на жилое помещение (квартира), заключенному между Горькавым С.В. и Абдразаковой Л.Р.; Применить последствия недействительности сделки, а именно вернуть Горькавыому С.В. следующее имущество:

- земельный участок, с кадастровым номером <Номер обезличен> кв.м., по адресу: <...>;

- жилое помещение, с кадастровым номером <Номер обезличен> кв.м., по адресу: <...>;

- жилое здание, с кадастровым номером <Номер обезличен> кв.м., по адресу: <...>;

Восстановить право собственности Горькавого С.В. с момента признания сделки недействительной.

Судом установлено, что в целях обеспечения иска подано ходатайство о наложении ареста на указанное выше недвижимое имущество, в виде запрета регистрационных действий с ним.

Определением от 30 августа 2021 года судом наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанным имуществом.

Представитель истца СПИ Хамидуллина З.В. в судебном заседании требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Гришник А.А., действующий на основании доверенности от 13.09.2021 в удовлетворении иска просил суд отказать, в виде отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Ответчик Горькавый С.В., третьи лица Дикарева Л.В., Абдразакова Л.Р., представитель Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Стороны ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 167 настоящего Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 170 указанного Кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль, соответственно, продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Материалами дела установлен, что 21.12.2015 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Горькового С.В. в пользу Дикаревой Л.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО>16 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 21.12.2015 и до ее совершеннолетия.

10.02.2021 ОСП Дзержинского района г. Оренбурга было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении ответчика Горькавого С.В. о взыскании алиментов в пользу Дикаревой Л.В. на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

В рамках исполнительного производства приставами были осуществлены мероприятия по взысканию алиментных платежей.

19.02.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий с автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежащими ответчику.

19.02.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

01.03.2021 судебным приставом было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.03.2017 по 28.02.2021.

09.03.2021 расчет задолженности был вручен должнику Горькавому С.В.

В ходе исполнительных действий было установлено, что должнику принадлежит по праву собственности имущество: земельный участок, с кадастровым номером <Номер обезличен> кв.м., по адресу: <...>; жилое помещение, с кадастровым номером <Номер обезличен> кв.м., по адресу: <...>; жилое здание, с кадастровым номером <Номер обезличен> кв.м., по адресу: <...>.

Согласно ответу Росреестра по Оренбургской области, должником Горькавым С.В. 04.03.2021 прекращено право на жилое помещение, с кадастровым номером <Номер обезличен> кв.м., по адресу: <...>.

Так же 18.03.2021 прекращено право на жилое помещение по адресу: <...>.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, судебный пристав Исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ссылается на то, что ответчик Горькавый С.В., будучи осведомленным о наличии финансовых обязательств в пользу взыскателя Дикаревой Л.В. по исполнительному производству, совершил действия направленные на отчуждение недвижимого имущества в пользу третьих лиц. Считает, что данные сделки совершены в обход закона с противоправной целью, при злоупотреблении права со стороны должника и должны быть признаны недействительными.

Суд указывает, что под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Так, судом установлено, что судебный пристав Исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга 08.04.2021 вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в отношении недвижимого имущества.

Этим же днем, 08.04.2021 Горькавому С.В. вручено требование о предоставлении выписки из ЕГРН о праве собственности на недвижимое имущество.

Материалами дела установлено, что 24.02.2021 между Горькавым С.В. и Абразаковой Л.Р. заключен договор купли – продажи в отношении двухкомнатной квартиры по адресу: <...>.

05.03.2021 между Горькавым С.В. и Абразаковой Л.Р. заключен договор купли – продажи в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <...>.

Суд отмечает, что в сиу пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Анализируя представленные в материалы дела документы, сведения о ходе исполнительного производства суд приходит к выводу о том, что указанное в совокупности, не свидетельствует о том, что сделка совершена при злоупотреблении Горькавым С.В. свои правом и направлена на сокрытие имущества от обращения взыскания на него, в связи с чем, не может, является недействительной.

Так, материалами дела достоверно установлено, что на дату продажи спорного имущества (25.02.2021 и 05.03.2021) постановления о запрете на совершение действий по регистрации, в отношении недвижимого имущества вынесено не было.

Таким образом, Горькавый С.В., как собственник воспользовался своим правом владения, и распорядился имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, материалами дела, в том числе исполнительного производства подтверждается, что алиментные обязательства должником Горькавым С.В., исполняются, о чем свидетельствует так же перерасчет задолженности судебного пристава исполнителя от 22.03.2021. В настоящее время из заработной платы должника производятся отчисления, как в счет оплаты текущих алименты обязательств, так и в счет оплаты образовавшегося долга по ним.

По общему правилу, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия Горькавого С.В. как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, проанализировав заключенные сделки, момент продажи имущества, действия должника и должностных лиц по исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве, а так же сумму задолженности явно не соразмерную общей стоимости проданного имущества, суд приходит к выводу, что относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден факт того, что действия ответчика Горькавого С.В. были направлены на причинение вреда взыскателю Дикаревой Л.В., либо на создание невозможности обращения взыскания на его имущество, сокрытие.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании заключенных сделок недействительными и так же отказывает в требовании о восстановлении права собственности Горькавого С.В. с момента признания сделки недействительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.