Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4895/2019 ~ М-4463/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-4895/2019 Строка стат.отчета 2.184

УИД 36RS0004-01-2019-005314-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Колесник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Спицину Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с иском к Спицину Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, в обоснование которого указывает на следующие обстоятельства.

21 декабря 2010 г. между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ООО «АРК-моторс» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 2 897 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение земельного участка – станция диагностического контроля.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.08.2019 г., Спицин А.А. с 21.04.2009 г. обладает правом собственности на нежилое помещение площадью 53 кв.м. кадастровый №, на нежилое помещение площадью 79 кв.м. кадастровый №, на нежилое помещение площадью 51,2 кв.м. кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ обладает правом собственности на нежилое помещение площадью 102,6 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (абзац 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Таким образом, как указывает истец, Спицин А.А. в силу закона является арендатором по Договору с 21.12.2010 г.

На основании Решения Воронежской городской думы от 19.12.2018 № 1027-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, в порядке статьи 160.1 Бюджетного кодекса российской Федерации осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Для расчета размера арендной платы применяется постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В силу п. 2.5. указанного постановления, размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле:

Аг =КС х Аст х К1 х К2, где:

Аг - величина годовой арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Аст - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования;

К1 – корректирующий (повышающий) коэффициент;

К2 – корректирующий (понижающий) коэффициент.

Согласно п. 2.13 вышеуказанного положения, если здание (помещения в нем) находится на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, то площадь соответствующей части арендуемого земельного участка определяется по формуле:

S 3yN = SОНN?SОН х Sзу, где:

S 3yN – площадь земельного участка, принадлежащая арендатору N, пропорционально доле собственности объекта недвижимости (кв.м.);

SОНN – площадь помещения, находящегося в собственности у арендатора N (кв.м.);

SОН – общая площадь объекта недвижимости, расположенного на земельном участке (кв.м.);

Sзу – общая площадь земельного участка (кв.м.).

При этом, вид разрешенного использования указан в приложении №1 к Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условия и сроках внесения арендной платы.

В 2009 - 2010 годах на территории Воронежской области в соответствии с распоряжением Правительства Воронежской области от 29.06.2009 г. № 280-р были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

Результаты актуализации государственной оценки земель населенных пунктов Воронежской области рассмотрены и одобрены на заседании Межведомственной комиссии, а также прошли экспертизу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и утверждены постановлением правительства Воронежской области от 17.12.2010 г. № 1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов». Постановление было опубликовано в издании «Молодой коммунар» № 142, 18.12.2010 г. и в соответствии с п. 5 вступило в силу с 01.01.2011.

В соответствии с вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2011 составляла 18 143 476,45 руб.

Таким образом, размер арендной платы в год с 01.01.2011 для арендатора пропорционально праву собственности на объект недвижимости расположенный на спорном земельном участке составлял 27 640,75 руб. (18 143 476,45 х 2 % х 285,80/3 752) Размер арендной платы в квартал составлял 6 910,19 руб. (27 640,75/4 (количество кварталов) = 6 910,19).

С 14.11.2014 размер арендной платы в год для арендатора пропорционально праву собственности на объект недвижимости расположенный на спорном земельном участке составлял 20 000,38 руб. (18 143 476,45 х 2 % х 206,80/3 752) Размер арендной платы в квартал составлял 5 000,10 руб. (20 000,38/4 (количество кварталов) = 5 000,10).

В 2014-2015 годах на территории Воронежской области были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Воронежской области утверждены постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 г. № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области». Данное постановление было опубликовано 14.12.2015 в Информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (http://www.govvrn.ru).

В соответствии с общедоступным информационным ресурсом «Публичная кадастровая карта» (https://pkk5.rosreestr.ru) с 01.01.2016 кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 19 402 222,95 руб.

Таким образом, размер арендной платы в год с 01.01.2016 для арендатора пропорционально его доле на объект недвижимости составлял 21 387,95 руб. (19 402 222,95 х 2% х 206,80/3 752). Размер арендной платы в квартал составлял 5 346,99 руб. (21 387,95/4 (количество кварталов) = 5 346,99).

С 25.07.2016 размер арендной платы в год для арендатора пропорционально праву собственности на объект недвижимости расположенный на спорном земельном участке составляет 16 092,68 руб. (19 402 222,95 х 2 % х 155,60/3 752) Размер арендной платы в квартал составляет 4 023,17 руб. (16 092,68/4 (количество кварталов) = 4 023,17).

Таким образом, как указывает истец, в результате нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 21.12.2010 по 31.12.2018 в размере 181 623,70 руб.

В соответствии с п. 3.6. Договора по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, ответчику начислены пени за период с 26.01.2011 по 09.09.2019, размер которых составляет 347 991,25 руб.

На дату подачи настоящего искового заявления сумма задолженности в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать со Спицина А.А. сумму задолженности по арендной плате за период с 21 декабря 2010 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 181 623,70 руб., пени за период с 26 января 2011 г. по 9 сентября 2019 г. в размере 347 991,25 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, как указывает ответчик, часть требований заявлена истцом за пределами срока исковой давности. Согласно п.3.4. указанного договора, арендная плата вносится поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала. Поскольку трехлетний срок с даты оплаты по договору за 3-й квартал 2016 г. - 25.07.2016 г. - на момент подачи искового заявления истек, требования о взыскании арендной платы до начала 4-го квартала 2016 года заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании изложенного, ответчик заявил об истечении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 21.12.2010 г. за период с 21.12.2010 г. до 01.10.2016 г. (дата начала 4-го квартала 2016 г.).

Так же, ФИО3 заявлено об истечении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании пени по договору аренды земельного участка №/гз от 21.12.2010 г. за период с 26.01.2011 г. по 25.10.2016 г. (окончание срока оплаты за 4-й квартал 2016 г.).

Таким образом, в пределах трехлетнего срока истцом заявлена только сумма арендной платы начиная с 4-го квартала 2016 г., которая составляет 36 208, 53 руб., и начисленная на нее пеня, которая составляет 25 164,94 руб.

Кроме того, ответчик возражал против начисления пени на сумму арендной платы, поскольку задолженность по договору аренды образовалась не по его вине. Ответчик не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В этой связи, как указывает ответчик, он может нести ответственность за неисполнение обязательства по договору аренды земельного участка только при наличии моей вины. Спицин А.А. полагает, что он действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется для гражданина, приобретающего одно из многочисленных помещений в здании.

Как следует из представленных истцом документов, договор аренды земельного участка № между ДИЗО Воронежской области и ООО «АРК-моторс» в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был заключен 21.12.2010 г.

Из представленной истцом выписки из ЕГРН видно, что право собственности на помещения в нежилом здании, расположенном на указанном в договоре аренды земельном участке, было приобретено ответчиком 21.04.2009 г., 20.01.2010 г., т.е. еще до даты заключения указанного выше договора аренды.

При этом Спицин А.А. не был привлечен к заключению данного договора аренды, хотя на момент его подписания с ООО «АРК-моторс» он уже являлся собственником части недвижимого имущества.

Также, как указывает истец, он не был уведомлен о заключении указанного договора аренды между ДИЗО ВО и ООО «АРК-моторс» и об условиях данного договора.

При этом, как следует из искового заявления, а также из представленной истцом выписки ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0506002:90, государственная регистрация договора аренды № от 21.12.2010 г. в качестве обременения данного участка была произведена только 08.05.2019 г.

Таким образом, до даты государственной регистрации договора аренды - 08.05.2019 г., как указывает ответчик, он не мог знать об обременении арендой земельного участка, расположенного под зданием, в котором находятся принадлежащие мне помещения, по причине несвоевременного представления арендодателем договора аренды на регистрацию, а также по причине не включения меня в данный договор аренды в качестве арендатора.

Кроме того, задолженность по арендной плате не является просроченной, поскольку образовалась по причине не совершения арендодателем действий, предусмотренных договором аренды.

В п.3.3. договора аренды земельного участка № от 21.12.2010 г. указано, что в случае изменения суммы арендной платы относительно указанной в договоре, расчет суммы арендной платы производится за 1 месяц до срока внесения платежа, с последующим письменным уведомлением Арендаторов, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора.

Как указывает истец в исковом заявлении, размер арендной платы изменился относительно указанной в договоре аренды № от 21.12.2010 г. в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2011 г.

В дальнейшем размер арендной платы неоднократно изменялся.

Следовательно, начиная с 01.01.2011 года и при каждом дальнейшем изменении размера арендодатель был обязан производить расчет арендной платы и вручать его арендатору.

При этом данное уведомление являлось бы неотъемлемой частью договора аренды земельного участка.

Однако, как указывает ответчик, до начала 2019 года арендодатель ни разу не уведомил его о размере арендной платы. Первое уведомление ответчик получил за 1-й квартал 2019 года и своевременно его оплатил. При этом в данном уведомлении не имелось никаких сведений о наличии задолженности за предшествующий период.

Поскольку до 1-го квартала 2019 года Спицин А.А. ни разу не получал расчет и уведомление об уплате арендной платы, у него отсутствовала возможность исполнить свои обязательства по оплате аренды земельного участка в связи с не совершением арендодателем действий, предусмотренных п. 3.3. договора аренды земельного участка № от 21.12.2010 г.

Таким образом, в соответствии с п.З ст.405 ГК РФ, он не считается просрочившим должником и не должен нести ответственность в виде пени за неисполнение обязательства.

Поскольку неуплата истцом арендной платы за период до 2019 года произошла по причине ненадлежащего исполнения договора арендодателем, ответчик считает, что не имеется правовых оснований для взыскания с него суммы не просроченной задолженности, а также применения к нему меры ответственности в виде пени.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 г. N 940-III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

В соответствии с п. 2.2.52. указанного Положения к функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж так же отнесены: проведение досудебной претензионной работы, обращение в судебные органы с исковыми заявлениями, инициирование в отношении должников процедур несостоятельности (банкротства), осуществление полномочий взыскателя, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в части, касающейся земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Таким образом, управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обращаться в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 декабря 2010 г. между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ООО «АРК-моторс» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 2 897 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение земельного участка – станция диагностического контроля (л.д.13-17).

Согласно пункту 1.3 договора аренды участок осмотрен арендаторами, признан ими удовлетворяющим его потребности и принят арендаторам во владение и пользование согласно акту приема-передачи арендованного земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 срок договора установлен до 09.09.2057 г.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 27.01.2011 г. Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области передает, а ООО «АРК-моторс», в лице директора ФИО2, действующего на основании устава, принимают на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 2 897 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (кадастровый №).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.08.2019, Спицин Александр Алексеевич с 21.04.2009 обладает правом собственности на нежилое помещение площадью 53 кв.м. кадастровый №, на нежилое помещение площадью 79 кв.м. кадастровый №, на нежилое помещение площадью 51,2 кв.м. кадастровый №, с 20.01.2010 обладает правом собственности на нежилое помещение площадью 102,6 кв.м. кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с учетом изложенного следует, что с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, то есть с 21.04.2009г., к ответчику Спицину А.А. перешло право аренды земельного участка, которым занята приобретенная недвижимость и который необходим для ее использования. Приобретая указанную недвижимость, расположенную на земельном участке, ответчик должен был понимать, что обязан оплачивать денежные суммы зха пользование земельным участком. То есть, к Спицинцу А.А. на момент взыскния задолженности перешли права по договору аренды от 21.12.2010 г. земельного участка площадью 2 897 кв. м, по адресу: <адрес> б.

На основании п. 3.4. Договора аренды от 21.12.2010 г., арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что ан основании ст.432 ГК РФ; в соответствии с п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ, постановления администрации Воронежской области от25.04.2008 г. №349 размер ежегодной арендной платы за землю установлен с 01.01.2009 года в следующем порядке: для арендатора – 1 устанавливается годовая арендная плата пропорционально доле в праве собственности на строение 647,8/3752, что составляет – 59 586,58 руб.

В соответствии с п.3.3 Договора, размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов.

Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного п.3.4, с последующим письменным уведомлением арендаторов, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора. Письменное уведомление не требуется в случае официальной публикации в средствах массовой информации.

Таким образом, для расчета размера арендной платы применяется постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В 2009 - 2010 годах на территории Воронежской области в соответствии с распоряжением Правительства Воронежской области от 29.06.2009 г. № 280-р были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной- кадастровой оценке земель населенных пунктов.

Результаты актуализации. государственной оценки земель населенных пунктов Воронежской области рассмотрены и одобрены на заседании Межведомственной комиссии, а также прошли экспертизу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и утверждены постановлением правительства Воронежской области от 17.12.2010 г. № 1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов». Постановление было опубликовано в издании «Молодой коммунар» № 142, 18.12.2010 г. и в соответствии с п. 5 вступило в силу с 01.01.2011.

На основании пункта 3.6 Договора, по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Из представленной истцом выписки за период с 26 января 2011 г. по 9 сентября 2019 г. следует, что с 26 января 2011 г. по 28 января 2019 г. арендные платежи не вносились, в связи с чем по состоянию на 28 января 2019 г. образовалась задолженность в размере 185 646,87 руб. На основании пункта 3.6. договора аренды на 27 августа 2019 г. истцом начислена пеня в размере 347 991,25 руб.

27 июня 2019 г. ответчиком была оплачена арендная плата за второй квартал 2019 г. в размере 4 023,17 руб., а так же 26.08.2019 г. за третий квартал 2019 г. в размере 4 023,17 руб., что подтверждается чек-ордерами.

По состоянию на 27 августа 2019 г. задолженность по арендной плате составляет 181 623,70 руб.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о наличии оснований для их удовлетворения в части, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно положениям части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт наличия задолженности Спицина А.А., возникшей из вышеуказанного договора аренды, а также наличие оснований для начисления пени, суммы которых подлежат взысканию с ответчика.

В то же время, суд, приходит к выводу о правильности представленного стороной истца информативного расчета задолженности по арендной плате и пени, составленного на за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2018 г., и принимает данный расчет во внимание, находя обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 21 декабря 2010 г. по 1 октября 2016 г., пени за период с 26 января 2011 г. по 25.10.2016 г.

Так, согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 (в ред. от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичным образом применяется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, поскольку исковое заявление поступило в суд в сентябре 2019 года, исковые требования связаны со взысканием повременных платежей, пеней и с учетом условий договора аренды о поквартальном внесении арендной платы, подлежит применению срок исковой давности к предъявленным ко взысканию арендным платежам, обязанность по оплате которых возникала у ответчика за период с 21 декабря 2010 г. по 1 октября 2016 г., пени за период с 26 января 2011 г. по 25.10.2016 г.

Принимая во внимание сведения о размере арендной платы и пени за соответствующие периоды, содержащиеся в представленном стороной истца расчете, суд взыскивает образовавшуюся сумму задолженности по арендной плате с учетом требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 1 октября 2016 г. по 31 декабря 2018 г., пени за период с 15 марта 2019 г. по 23 мая 2019 г.

При таком положении, со Спицина А.А. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Воронеж в счет задолженности по арендной плате подлежит взысканию 36 208,53 руб. за период с 01.10.2016г. по 31.12.2018г.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскании пени, суд исходит из следующего.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено, в частности, неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В то же время, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 71, 72, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении, принимая во внимание заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства спора, в частности, характер обязательства, размер начисленной пени, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер пени до 10 000 рублей, что, по убеждению суда, в полной мере отвечает последствиям нарушения ответчиком принятого на себя обязательства.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная из размера удовлетворенных требований в размере 1 586 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Спицина Александра Алексеевича в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016г. по 31.12.2018г. в сумме 36208,53руб., пени за период с 26.10.2016г. по 09.09.2019г. в размере 10 000руб.

Взыскать с Спицина Александра Алексеевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 1586 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2019г.