Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7075/2014 ~ М-6525/2014 от 08.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Нуждиной Н.Г.

при секретаре Швабе П.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Министерство имущественных отношений <адрес>, как орган, наделенный полномочиями по распоряжению земельными участками, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 в обоснование заявленных требований указывая, что на основании ст.71 ЗК РФ в рамках государственного земельного контроля Управлением Росреестра по <адрес> было вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за домом № 120, площадью 12,00 кв.м., под размещение металлического гаража без оформленных в установленном порядке документов на землю.

В результате проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что ФИО1 фактически использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за домом № 120, площадью 12,00 кв.м., под размещение металлического гаража.

Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, а также договорные отношения с министерством имущественных отношений <адрес> (далее - министерство) у ФИО1 отсутствуют.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотренные земельным законодательством права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами, и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют оформленные в установленном порядке документы на обозначенный земельный участок, такое использование земли является неправомерным.

На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах исполнительной власти <адрес>, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» и в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений <адрес>» министерство является органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, и в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает с настоящим иском как представитель собственника вышеобозначенного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

При этом согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации также указывает на обязанность ФИО1 возвратить министерству, как представителю собственника, незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за домом № 120, площадью 12,00 кв.м, занимаемого металлическим гаражом.

На основании вышеизложенного, министерство просил суд: обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за домом № 120, площадью 12,00 кв.м. от находящегося на указанном земельном участке металлического гаража.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, поддержал заявленное исковое требование, просил иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные указанным в описательной части решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, с требованием обязать последнего освободить земельный участок от металлического гаража.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен УУП ПП№ ОП№ УМВД России по С/о протокол об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, кВ.24.

Судом также установлено, что согласно поступившим ответам на запрос из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по учетам регистрации не значится. Также, согласно ответа на запрос из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> по адресу: <адрес>, кВ.21 зарегистрирован гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Согласно постановления заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления <адрес> от 02.04.2014г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Белорусской ССР, зарегистрированный по адресу: <адрес>А, кВ.24, признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в нарушение требований ст.25 Земельного кодекса РФ – не закреплены основания возникновения прав на землю. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не установлено лицо, которое он просит обязать совершить определенные действия.

Как видно из протокола об административном правонарушении, документы, удостоверяющие личность правонарушителя не проверялись, в графе «место регистрации» ФИО1 указан адрес: <адрес>. Однако согласно адресным справкам не значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе и не зарегистрирован по указанному в протоколе адресу. При этом, имеется ФИО1, но не 23.10., а ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий адрес регистрации: <адрес>, кВ. 21.

Судом было предложено стороне истца уточнить данные о личности лица, которого они просят обязать освободить земельный участок, такого уточнения со стороны истца не последовало, при этом, представитель истца ссылался на то, что личные данные указаны в иске на основании постановления о назначении административного наказания.

Вместе с тем, как усматривается из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление это было вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, его личность при составлении постановления не устанавливалась и не проверялась.

Таким образом, не установлено, кого именно суд должен обязать освободить земельный участок от металлического гаража.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений на эти требования.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание наличие разночтений в личных данных лица (дата рождения, адрес), в отношении которого заявлено требование об обязании совершить определенные действия, что является препятствием для принятия законного решения суда и его дальнейшего исполнения, учитывая, что уточнений в этой части от истца не поступало, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес> об освобождении земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:                        Нуждина Н.Г.