Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6205/2018 ~ М-4867/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-6205/18

Решение

именем Российской Федерации

04.12.2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Козловой,

с участием истца Е.В. Данилова,

ответчика В.А. Гришаева, представителя ответчика адвоката по ордеру А.И. Шпилькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Данилова Евгения Владимировича к Гришаеву Виктору Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Данилов Е.В. обратился в суд с иском к Гришаеву В.А. с требованиями взыскать сумму долгу по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2016 по 26.03.2017 в размере 59 611 рублей 11 копеек. В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между В.А. Гришаевым и Г.А. Рябцевым заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг 1 480 000 рублей, что подтверждается распиской, которые обязался вернуть в срок не позднее 01.11.2016 года. В установленный срок денежные средства возвращены не были. (ДД.ММ.ГГГГ) между Рябцевым Г.А. и истцом был заключен договор уступки права требования, по которому права и обязанности перешли к Данилову Е.В. 13.08.2018 года истцом ответчику была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец Е.В. Данилов уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 236 933 рубля 61 копейка.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.10.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Г.А. Рябцев.

В судебном заседании истец Е.В. Данилов поддержал исковые требования.

Ответчик В.А. Гришаев, представитель ответчика адвокат по ордеру А.И. Шпилькина возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчиком частично погашена задолженность по договору займа на сумму свыше 500 000 рублей Г.А. Рябцеву.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.А. Рябцев в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) В.А. Гришаев взял в долг у Г.А. Рябцева денежные средства в размере 1 480 000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается распиской.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания (ст. 386 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (п. 1 ст. 390 ГК РФ).

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Г.А. Рябцевым и Е.В. Даниловым был заключен договор (№) уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) и обязанности, включая право требования уплаты процентов, принадлежащих цеденту и вытекающих из договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 1 480 000 рублей, заключенного между цедентом и В.А. Гришаевым.

Наличие прав (требований) в размере 1 480 000 рублей подтверждается долговой распиской от 12.07.2016 года.

За передаваемые права требования цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 1200 000 рублей.

29.06.2018 года Г.А. Рябцевым в адрес В.А. Гришаева было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 6-7).

13.08.2018 года истцом Е.В. Даниловым в адрес ответчика направлена претензия о необходимости в срок до 20.08.2018 года произвести оплату суммы долга (л.д. 10).

Каких-либо допустимых доказательств полного или частичного погашения суммы займа Г.А. Рябцеву или Е.В. Данилову ответчиком не представлено.

В связи с чем доводы ответчика о несоответствии заявленной к взысканию суммы основного долга с фактической суммой задолженности, которая значительно ниже, со ссылкой на переписку по электронной почте между ним и Г.А. Рябцевым, частичный возврат денежных средств Г.А. Рябцеву через ИП Рязанцеву не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 12.07.2016 года в размере 1480 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа за период со 02.11.2016 года по 05.09.2018 года в размере 236933 рубля 61 копейка, исходя из действующей в указанные периоды ключевой ставки, установленной Банком России.

Приведённый расчёт судом проверен, является арифметически верным.

Представленный ответчиком расчет процентов не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует сумме займа.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. В данном случае расчет размера взыскиваемых процентов основан на ставке согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ и потому снижению не подлежит.

Пленум Верховного Суда в Постановлении N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в п. 48 указал, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа за период со 02.11.2016 года по 05.09.2018 года в размере 236933 рубля 61 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 3992 рубля 22 копейки, что подтверждается чек-ордером (л.д. 4).

    Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Исходя из размера удовлетворенных судом требований, размер государственной пошлины, подлежащей оплате в бюджет, составляет 16784 рубля 66 копеек, исходя из расчета 13200 + (1480 000-1000000)*0,5.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взыскнаию госпошлина в сумме 12792 рубля 44 копейки (16784,66 – 3992,22).

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилова Евгения Владимировича к Гришаеву Виктору Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Гришаева Виктора Анатольевича в пользу Данилова Евгения Владимировича денежные средства в размере 1 480 000 рублей основного долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.11.2016 года по 05.09.2018 года в размере 236933 рубля 61 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 992 рубля 22 копейки, а всего 1 720 925 рублей 83 копейки.

Взыскать с Гришаева Виктора Анатольевича в доход бюджета госпошлину в сумме 12792 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 10.12.2018 года