Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2015 ~ М-143/2015 от 13.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03.2015 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Насруллаева В.Ш. к Никитину А.О. и Спирину Д.Н. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Насруллаев В.Ш. обратился в суд с иском к Никитину А.О. и Спирину Д.Н. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля. В обоснование заявленных требований указал, что в начале апреля 2014 года с целью продажи принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, он обратился к Спирину Д.Н., работающему продавцом-консультантом в «Тойота-Центр» по адресу: <адрес>, и договорился с ним, что он подыщет покупателя на данный автомобиль, о чём поставит его в известность. Для этих целей он передал Спирину Д.Н. автомобиль и документы на него. После оформления договора купли-продажи автомобиля, он - истец обещал Спирину Д.Н. выплатить вознаграждение в размере 5% от стоимости автомобиля.

Однако Спирин Д.Н., найдя покупателя в лице Никитина А.О., его - истца об этом в известность не поставил. Оформив 09.04.2014 года договор купли-продажи, Спирин Д.Н. в присутствии Никитина А.О., не имея на то полномочий, а именно соответствующей доверенности, расписался в договоре от его - истца имени. Кроме того, Спирин Д.Н. умышленно указал в договоре стоимость автомобиля <данные изъяты> руб., что не соответствует его действительной стоимости, а затем, получив от покупателя Никитина А.О. денежную сумму в размере <данные изъяты>., скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений, совершённых на территории <адрес> СУ У МВД по городу Самаре возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, совершенного в отношении него - истца.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда, следователем наложен арест на указанный автомобиль. Согласно протоколу наложения ареста на имущество, автомобиль передан на хранение Никитину А.О. – ответчику по делу, как собственнику.

Заключая договор купли-продажи автомобиля, Никитин А.О. как покупатель был осведомлён о том, что в роли продавца выступает неуполномоченное собственником автомобиля лицо, что следует из его допроса, на котором он показал, что за продавца расписался Спирин Д.Н., хотя продавцом значился он - Насруллаев В.Ш. Доверенности от него - Насруллаева В.Ш. Спирин Д.Н. не имел.

Таким образом, Никитин А.О. понимал последствия такой сделки и умышленно пошел на её заключение, подписав договор и передав Спирину Д.Н. денежные средства, соответственно он не является добросовестным приобретателем.

Сделка с автотранспортным средством, незаконно вышедшим из владения, не соответствует требованиям закона и поэтому, в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной, т.е. является недействительной с момента её совершения и не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью. Поэтому право собственности у ответчика на автомобиль не возникло и его нельзя считать собственником.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Никитин А.О. приобрёл автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. и истребовать у него указанный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель Никитина А.О., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, просила в иске отказать.

Спирин Д.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьёй 434 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из имеющейся в материалах дела копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Насруллаев В.Ш. продал Никитину А.О. автомобиль <данные изъяты>.

Установлено, что Насруллаев В.Ш. действительно имел намерение продать вышеуказанный автомобиль. С целью его продажи, он обратился к Спирину Д.Н., работающему продавцом-консультантом в «Тойота-Центр» по адресу: <адрес>, и договорился с ним, что последний подыщет покупателя на автомобиль, о чём поставит его – Насруллаева В.Ш. в известность. В последующем Насруллаев В.Ш. передал Спирину Д.Н. автомобиль и документы на него. После оформления договора купли-продажи автомобиля, он - истец обещал Спирину Д.Н. выплатить вознаграждение в размере 5% от стоимости автомобиля.

Установлено также, что Спирин Д.Н., действуя на основании имевшейся с Насруллаевым В.Ш. договорённости, нашёл покупателя в лице Никитина А.О., однако Насруллаева В.Ш. об этом в известность не поставил. 09.04.2014 года Никитиным А.О. и Спириным Д.Н. подписан договор купли-продажи спорного автомобиля.

Судом установлено, что Насруллаев В.Ш. не предоставлял Спирину Д.Н. полномочий по продаже указанного автомобиля от имении Насруллаева В.Ш. Соответствующую доверенность не выдавал.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений, совершённых на территории <адрес> СУ У МВД по городу Самаре возбуждено уголовное.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь на автостоянке, расположенной у дома по адресу: <адрес>, корпус 1, совершило мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, в отношении Насруллаева В.Ш., причинив последнему ущерб на сумму 1 200 000 руб., т.е. в особо крупном размере.

22.07.2014 года вынесено постановление о признании Насруллаева Д.Н. потерпевшим.

23.07.2014 года Кировским районным судом города Самары вынесено постановление о наложении ареста на указанный автомобиль.

Согласно постановлению суда о наложении ареста на автомобиль, допрошенный в качестве свидетеля Никитин А.О. показал, что указанный автомобиль он приобрёл по договору купли-продажи за <данные изъяты>. в «Тойота-Центр» по адресу: <адрес> корпус 1. Купить данный автомобиль ему предложил продавец-консультант Спирин Д.Н., который при составлении договора купли-продажи расписался в нём в графе продавец.

Таким образом, Никитин А.О. приобретая спорный автомобиль не у собственника, не проверил полномочия лица, осуществляющего продажу автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании Спирин Д.Н. показал, что Насруллаев В.Ш. обратился к нему с просьбой продажи принадлежащего ему автомобиля, на что он – Спирин Д.Н. согласился. Затем Насруллаев В.Ш. передал ему автомобиль, документы от него и ключи. После размещения объявления о продаже автомобиля, нашёлся покупатель, который изначально внёс задаток, а в последующем всю сумму. Он – Спирин Д.Н. расписался за Насруллаева В.Ш. в графе продавец. Также он показал, что доверенности от Насруллаева В.Ш. на подписание договора у него не было. Истец – Насруллаев В.Ш. просил его – Спирина Д.Н. позвонить ему при совершении сделки, однако он не позвонил, соответственно Насруллаеву В.Ш. не было известно о сделке.

Из показаний Спирина Д.Н., отражённых в протоколе очной ставки между Насруллаевым В.Ш. и Спириным Д.Н. следует, что у них – Спирина Д.Н. с Насруллаевым В.Ш. был договор, что он найдёт клиента для продажи автомобиля за <данные изъяты>. В действительности он продал машину за <данные изъяты>. В договоре купли-продажи и в ПТС расписался за Насруллаева В.Ш. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства Насруллаеву В.Ш. не передал.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что Спирин Д.Н. не имел полномочий на подписание договора купли-продажи от имени собственника автомобиля, а Никитин А.О. должен был проверить указанные полномочия, однако этого не сделал, более того, показал, что Спирин Д.Н. расписался в договоре в графе за продавца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца об истребовании от Никитина А.О. автомобиля, по мнению суда, не имеется. В силу положений ст.177 Гражданского кодекса РФ стороны подлежат возврату в первоначальное положение, согласно которому Никитин А.О. обязан возвратить автомобиль Насруллаеву В.Ш. При этом Никитин А.О. не лишён права обратиться в суд к Спирину Д.Н. с иском о взыскании уплаченных сумм за автомобиль.

В связи с изложенным, доводы представителя Никитина А.О. о том, что полномочия Спирина Д.Н. на продажу спорного автомобиля подтверждались наличием у него оригиналов документов на автомобиль и ключей от него, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных Насруллаевым В.Ш. требований.

Доводы представителя Никитина А.О. о том, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля также не могут быть приняты во внимание, поскольку он, как установлено судом, не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Таким образом, Никитин А.О. не может быть признан добросовестным приобретателем.

Ссылка представителя Никитина А.О. на то, что Спирин Д.Н. при продаже спорного автомобиля действовал от имени автосалона «Тойота Центр» соответствующими документами не подтверждается. Доказательств наличия договорных отношений между указанным автосалоном и Насруллаевым В.Ш. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Насруллаева В.Ш. – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путём возврата сторон в первоначальное положение.

В остальной части иск Насруллаева В.Ш. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья