Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7301/2010 ~ М-7270/2010 от 26.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.11.2010 года

Ленинский районный суд г.Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

с участием прокурора Доденковой Е.О.

при секретаре Сабировой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7301\2010 по иску Суминой ФИО6 к <адрес> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

           Сумина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику <адрес> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что она состояла в трудовых отношениях с <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и работала в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией филиала по п. 1 ст. 81 ТК РФ. Данное увольнение считает незаконным. В настоящее время <адрес> состоит на учете в <адрес>, соответственно филиал не ликвидирован, следовательно, и увольнять по данному основанию работодатель не имеет права. Кроме этого филиал <адрес> продолжает вести свою финансово -хозяйственную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у <адрес> компьютер в комплекте, в связи с чем и узнала, что филиал продолжает свою деятельность и ее права были нарушены. Кроме этого ей был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые она испытывала из-за незаконного увольнения и лишения ее средств к существованию, т.к. это был единственный заработок, и лишение этого заработка отнимает у нее право на нормальное существование. Нравственные страдания усугубились тем, что она находится на 27 неделе беременности. Просит восстановить ее на работе в прежней должности бухгалтера <адрес> со следующего дня после увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в ее пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 15000 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, за два месяца до увольнения о ликвидации предприятия и сказали, что нужно подписать уведомление. Она подписала уведомление, тогда еще не знала, что беременна. ДД.ММ.ГГГГ выдали трудовую книжку и ознакомили с приказом об увольнении. Уволена была в связи с ликвидацией филиала. ДД.ММ.ГГГГ ей предложили выкупить компьютер, на котором она работала, тогда она узнала, что предприятие не ликвидировано и обратилась в суд. Считает, что срок на обращение в суд ею не нарушен, поскольку о нарушении своего права она узнала только ДД.ММ.ГГГГ.

        Представитель ответчика <адрес> - ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что в настоящее время филиал ликвидирован, кроме того истицей пропущен срок исковой давности. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № Согласно п.1.1 истица была принята на работу в филиал <адрес> на должность бухгалтера (л.д.5).

         На основании приказа о прекращении действий трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.17).

        Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Истец не оспаривает, что была письменно уведомлена о предстоящем увольнении за 2 месяца.

            В соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

           Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

        На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          Поскольку трудовая книжка истицей получена ДД.ММ.ГГГГ, что истица подтвердила в судебном заседании, следовательно, последний срок на обращение в суд с указанными требованиями - ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истицы о том, что срок исковой давности начинает исчисляться со дня, когда она узнала о нарушении своего права, основан на неверном толковании норм права, поскольку ст.392 ТК РФ напрямую связывает срок на обращение в суд по спорам об увольнении с даты получения трудовой книжки или вручении копии приказа об увольнении. Истицей ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении требований о восстановлении на работе следует отказать.

Доводы истицы о том, что филиал <адрес> до настоящего времени не ликвидирован, поскольку состоит на учете в <адрес> в связи с чем ее увольнение является незаконным, суд считает не обоснованными.

Согласно ст.55 ГК РФ филиал не является юридическим лицом. Оно наделяется имуществом создавшего его юридическим лицом и действует на основании утвержденных им положения. Филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего его юридического лица.

Согласно приказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, филиал <адрес> ликвидируется до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии Устава <адрес> зарегистрированного в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, филиал в <адрес> отсутствует.

Поскольку данного филиала нет в учредительных документах, следовательно, данный филиал не существует, в связи с чем, истица не может быть восстановлена на работу в данный филиал.

Доводы истицы о том, что организация считается ликвидированной с момента снятия с учета в налоговом органе, относятся к юридическому лицу, тогда как филиал таковым не является.

Требование истицы о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку истицей не доказано, что ей действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания.

        Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, ст. 55 ГК РФ, ст. 180,261, 392 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении исковых требований Суминой ФИО7 к <адрес> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Федеральный судья                                         Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 02.12.2010 года.