Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14529/2019 от 18.03.2019

Судья < Ф.И.О. >3 Дело 33-14529/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >4

судей < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >10.

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >6

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя МОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» на определение <...> районного суда г.Краснодара от 20 февраля 2019 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» обратилось в суд в защиту прав < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 с иском к ООО «Семья» о защите прав потребителей.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика ООО «Семья» < Ф.И.О. >7 было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Прикубанский районный суд <...>, поскольку договором участия в долевом строительстве предусмотрена договорная подсудность.

Определением Первомайского районного суда <...> от <...> гражданское дело по иску МОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в защиту прав < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 к ООО «Семья» о защите прав потребителей передано для рассмотрения по подсудности в <...> районный суд <...>

В частной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи правильным, и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (по общему правилу).

Согласно требованиям ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (установлено договором).

В силу положений ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно п. 8.4 договора участия в долевом строительстве № 7- 91 КП от 20.06.2016 г., заключенного между < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1 и ООО «Семья», в случае недостижения согласия по спорному (спорным) вопросу (вопросам) в ходе переговоров стороны настоящим договором предусматривают договорную подсудность для физических лиц - в <...> районном суде <...>.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о передаче настоящего гражданского дела в <...> районный суд <...>.

Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда проверила законность и обоснованность определения районного суда по материалам дела и не нашла процессуальных нарушений.

Оснований влекущих отмену судебного постановления не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, частную жалобу представителя МОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело 33-14529/19

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>