Решение по делу № 12-273/2019 от 13.03.2019

Дело № 12ж-273/2019

64RS0048-01-2019-000679-77

Решение

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2019 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Бивол Е.А., при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шаткова А.Ю., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Лазарева И.И.,

рассмотрев жалобу Шатков А.Ю. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 28 января 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шатков А.Ю.,

установил:

постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 28 января 2019 года Шатков А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 9349 рублей 92 копейки.

Не согласившись с данным постановлением, Шатков А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что решение об отклонении заявки ООО «Издательский комплекс Профпринт» им как членом единой комиссии в ходе проведения соответствующей закупки было принято обоснованно, поскольку обществом не были указаны конкретные показатели предлагаемого к реализации товара. Кроме того, ООО «Издательский комплекс Профпринт» в нарушении требований Закона не является производителем бумажной продукции.

Шатков А.Ю. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, дал объяснения, аналогичные содержанию жалобы.

Представитель УФАС России Лазарев И.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать её удовлетворении, полагая, что отсутствуют правовые основания для её удовлетворения, так как заявка ООО «Издательский комплекс Профпринт» соответствовала требованиям, изложенным в документации об аукционе.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе определяется ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Частью 2 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

По правилам ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона или предоставления недостоверной информации, не соответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2018 года в единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение о проведении № 0160100007018000137 «Оказание услуг по изготовлению бланочной продукции (постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении)» (далее - Аукцион) и документация об Аукционе.

Заказчиком данного Аукциона является ГУ МВД России по Саратовской области (далее - Заказчик).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 934 992,00 рубля.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06 июля 2018 года №0160100007018000137-1 Единая комиссия приняла решение отказать ООО «ИЗДАТЕЛЬСКИИ КОМПЛЕКС ПРОФПРИНТ» (заявка № 2) в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ (Участник закупки (№ 2) в первой части заявки не предоставил конкретные показатели используемого товара).

В п.1 «Бланк строгой отчетности «Постановление по делу об административно, правонарушении» раздела II «Описание объекта закупки на оказание услуг по изготовлению бланочной продукции (постановление по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении)» документации об аукционе указан характеристики требуемого к поставке товара, например: Бумага: самокопирующаяся бумага первый слой - плотность не менее 70 г/м2, второй слой - плотность не менее 57 г/м2 обложка: картон одностороннего мелования. плотность не менее 280 г/м2, красочность - 1+ (Black), подложка: переплетный картон, толщина не менее 1,5 мм, наложение двух нераппортных сеток, одна из которых с ирисовым раскатом, толщина контурных линий н менее 0,05 мм и не более 0,07 мм.

В п.2 «Бланк строгой отчетности «Протокол об административном правонарушении) раздела II «Описание объекта закупки на оказание услуг по изготовлению бланочной продукции (постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении)» документации об аукционе указаны характеристики требуемого к поставке товара, например: наложение двух нераппортных сеток, одна из которых с ирисовым раскатом, толщина контурных линий не менее 0,05 мм и не более 0,07 мм, Позитивные гильоширные элементы, толщина директных линий не менее 0,05 мм и не* более 0,09 мм, Позитивный микротекст, состоящий из слов «ГОСАВТОИНСПЕКЦИЯ» высота шрифта микротекста - не менее 150 мкм не более 200 мкм, На бланке должны быть указаны выходные данные изготовителя, номер заказа, год его выполнения, тираж. Второй лист - копия с номером оригинала и надписью «Копия», изготавливается на самокопирующейся бумаге плотностью не менее 52 не более 60 г/м2.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пп. «б» п. 3 ч. 3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при* наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

ООО «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ КОМПЛЕКС ПРОФПРИНТ» в первой части заявки в п. 1 «Бланк строгой отчетности «Постановление по делу об административном правонарушении» указало характеристики товара предлагаемого к поставке, в том числе: Бумага: Самокопирующаяся бумага. Первый слой - плотность не менее 70 г/м2; второй слой - плотность не менее 57 г/м2. Обложка: Картон одностороннего мелования, плотность не менее 280 г/м2, красочность - 1+0 (Black). Подложка: переплетный картон, толщина не менее 1,5 мм. Позитивный микротекст, состоящий из слов «ГОСАВТОИНСПЕКЦИЯ», высота шрифта микротекста - не менее 150 мкм не более 200 мкм.

ООО «ИЗДАТЕЛЬСКИИ КОМПЛЕКС ПРОФПРИНТ» в первой части своей заявки в п.2 «Бланк строгой отчетности «Протокол об административном правонарушении» указал характеристики предлагаемого к поставке товара, в том числе: Первый лист является оригиналом бланка «Протокол об административном правонарушении», изготавливается на белом листе самокопирующейся бумаге плотностью не менее 70 г/м2, цвет текста - чёрный, обязательно наличие элементов защиты. Наложение двух нераппортных сеток, одна из которых с ирисовым раскатом, толщина контурных линий не менее 0,05 мм и не более 0,07 мм.; Позитивные гильоширные элементы, толщина директных линий не менее 0,05 мм и не более 0,09 мм; Позитивный микротекст, состоящий из слов «ГОСАВТОИНСПЕКЦИЯ», высота шрифта микротекста - не менее 150 мкм не более 200 мкм. Второй лист - копия с номером оригинала и надписью «Копия», изготавливается на самокопирующейся бумаге плотностью не менее 52 не более 60 г/м2. Диаметр пружины 9/16 дюйма. Количество листов в планшете - 100. обложка должна быть из мелованного одностороннего картона плотностью не менее 220 г/м2, на обложке указывается наименование продукции, количество копий и штук, подложка - картон переплетный не менее 1,5 мм. К планшету прилагается отдельный лист- вкладыш из переплетного картона толщиной не менее 1,00 мм.

ООО «ИЗДАТЕЛЬСКИИ КОМПЛЕКС ПРОФПРИНТ» является производителем вышеуказанного товара, что подтверждает лицензия № 35 от 22.03.2018 на осуществление деятельности по производству и реализации защищенной от подделок полиграфической продукции, следовательно, исключение, установленное в инструкции по заполнению Заявки на участие в электронном аукционе распространяется на ООО «ИЗДАТЕЛЬСКИИ КОМПЛЕКС ПРОФПРИНТ».

В п. 35.1 «Перечень документов, подтверждающих соответствие участника электронного, аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуги, являющихся объектом закупки» документации об Аукционе установлено требование о наличии лицензии на право осуществления деятельности по изготовлению защищенной от подделок полиграфической продукции в соответствии с «Положением о лицензировании деятельности по производству и реализации защищенной от подделок полиграфической продукции», утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.09.2012 № 965 и Федеральным законом от 4 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Кошманова П.Э. постановления № 403-18/гз-ш от 28 января 2019 года о привлечении Шаткова А.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КО АП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением своих служебных обязанностей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06 июля 2018 года №0160100007018000137-1 Шатков А.Ю. является членом Единой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области.

Таким образом, Шатков А.Ю., являясь членом Единой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области, отказал в допуске к участию в аукционе ООО «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ КОМПЛЕКС ПРОФПРИНТ» по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

Факт совершения Шатковым А.Ю. административного правонарушения подтверждается исследованными письменными материалами дела: постановлением о назначении административного наказания, а также подлинным административным материалом по делу об административном правонарушении № 403-18/гз-ш.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Всем представленным доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП ФР.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены должностным лицом при рассмотрении дела.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся доказательств и ошибочному толкованию законодательства, предусматривающего исчерпывающий перечень оснований для отклонения заявок..

Постановление о привлечении Шаткова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено Шаткову А.Ю. по правилам ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении от 28 января 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Кошманова П.Э. № 403-18/гз-ш от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена Единой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области Шатков А.Ю. - оставить без изменения, а жалобу Шатков А.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья