Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-132/2013 от 07.02.2013

                         Дело № АА-132/13

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2013 года                                                                                  г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Арасёвой Я.Г.,

С участием Смоляк К.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смоляк К. Н., *** года рождения, ***, зарегистрированного по адресу: ***, на постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении Смоляк К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, Смоляк К.Н. обратился в Благовещенский городской суд *** с жалобой, в которой он просит указанное постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании Смоляк К.Н. доводы жалобы поддержал, а так же оспаривал вину в совершении административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

Ответственность за нарушение указанного пункта Основных положений предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с абз.2 п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

               Как следует из материалов дела, *** в 09 часа 48 минут в районе *** Смоляк К.Н. управлял автомобилем «***» г/н «***», без заднего государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что доказательства вины Смоляк К.Н. собраны в соответствии с требованиями закона, вина Смоляк К.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Смоляк К.Н. в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Мера наказания, назначенная мировым судьёй в отношении Смоляк К.Н., предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

Доводы Смоляк К.Н. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** рассмотрение дела в отношении Смоляк К.Н. назначено на *** (л.д. 1). Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по адресу: ***, указанному Смоляк К.Н. при составлении протокола и с его слов. Конверт с извещением вернулся в адрес мирового судьи *** с отметкой «За истечением срока хранения» (л.д. 7).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вцелях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По существу дело рассмотрено *** в отсутствие Смоляк К.Н., по результатам рассмотрения дела Смоляк К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***. Разрешая дело, мировой судья указал, что Смоляк К.Н. для рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Следовательно, мировым судьей были приняты необходимые меры по извещению Смоляк К.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также обоснованно, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрено дело в отсутствие указанного лица.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Смоляк К.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - оставить без изменения, жалобу Смоляк К. Н. - без удовлетворения.

Судья Благовещенского                                                                                                                              

городского суда                                                                                                Н.С. Юркова