Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2015 ~ М-108/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2015 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/15 по иску Ятаева В.В., Ятаевой А.А., Ятаева С.В., Ятаева Д.В., Ятаева Ю.В., Ятаева В.В. к Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Ятаев В.В., Ятаева А.А., Ятаев С.В., Ятаев Д.В., Ятаев Ю.В., Ятаев В.В., обратились в суд с иском о признании за ними права собственности по 1/6 доли за каждым на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что спорная часть жилого дома была выделена им в собственность на основании распоряжения Администрации Шигонского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче квартир в собственность». ФИО1 передал истцам в собственность указанное жилое помещение. В связи с отсутствием первичной регистрации права собственности на жилой дом за ФИО1 который в настоящее время ликвидирован, имеющимися расхождениями в площади жилого помещения, указанного в техническом паспорте и распоряжение Администрации Шигонского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче квартир в собственность» истец не имеет возможности, без судебного решения, зарегистрировать за собой право на спорное жилое помещение.

В судебном заседании истцы Ятаев В.В., Ятаева А.А., исковые требования поддержали и дополнительно пояснили, что истцу Ятаеву В.В. передано данное жилое помещение в связи с работой в ФИО1».

Истцы Ятаев С.В., Ятаев Д.В., Ятаев Ю.В., Ятаев В.В. в судебное заседание не явились. В заявлениях в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области в суд не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истцом представлены суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является часть жилого дома, имеющий адрес: <адрес>.

<адрес> жилого дома составляет -64,3 кв. м., в том числе жилая - 42,4 кв. м. Данные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта.

Согласно пояснений истцов жилое помещение было выделено Ятаеву В.В. в связи с трудовыми отношениями, что подтверждается копией трудовой книжки. Истцы проживают в спорном жилом помещении, что подтверждено справкой Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский.

Судом установлено из выписки из ЕГРЮЛ, что в настоящее время бывший владелец спорного жилого помещения ФИО1 ликвидирован. При этом действий по регистрации за собой первичного права на данное помещение ФИО1 не произвел. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права и обременения на жилое помещение в ЕГРП не зарегистрированы, что подтверждено уведомлениями Росреестра.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 указанного закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы выразили свою волю на приватизацию занимаемого по договору найма спорного жилого помещения.

Спорное жилое помещение не относится к помещениям, на которые законом установлен запрет приватизации.

Ответчики на спорное жилое помещение не претендуют, возражений на иск не имеют.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо предусмотренных законом препятствий для приватизации спорного жилья истцами.

Вместе с тем, поскольку право собственности за ФИО1 и муниципальным образованием не зарегистрировано, и устранить данное обстоятельство в связи с ликвидацией ФИО1 невозможно, истцы лишены возможности реализовать право на приватизацию жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. В связи с изложенным иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ятаева В.В., Ятаевой А.А., Ятаева С.В., Ятаева Д.В., Ятаева Ю.В., Ятаева В.В. удовлетворить. Признать за ними право собственности по 1/6 доли за каждым на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. общей площадью 64,3 кв. м., в том числе жилой площадью 42,4 кв. м.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Судья А.А.Объедков