Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2021 ~ М-323/2021 от 07.06.2021

дело № 2-374/2021

УИД 10RS0008-01-2021-001058-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 сентября 2021 года                        г. Медвежьегорск

                                        Республика Карелия

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А. при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Коновалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к Коновалову А.В. по тем основаниям, что по заключенному между сторонами 21.06.2014 кредитному договору № 2201599176 предоставило ответчику кредит на сумму 118698 руб. под 46,90% годовых на срок 48 месяцев, а ответчик Коновалов В.А. принял обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитными средствами и комиссию за направление смс-извещений в размере 29 руб. в месяц путем внесения платежей в соответствии с графиком погашения. За нарушение заемщиком обязательства по внесению ежемесячного платежа договором установлена ответственность в виде штрафа в размере 1%, начисляемого на сумму задолженности с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно. Обязательства по кредиту ответчиком надлежаще не исполнялись. Согласно графику погашения последний платеж должен был быть произведен 31.05.2018, истцом не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 09.06.2016 по 31.05.2018 в размере 47397 руб. 79 коп., что является убытками банка. На 18.01.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 165991 руб. 22 коп., включая основной долг 94703 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом 9359 руб. 18 коп., убытки (неоплаченные проценты) 47397 руб. 79 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 14385 руб. 43 коп., комиссию за направление извещений 145 руб. Вынесенный по заявлению истца судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 165991 руб. 22 коп., расходы по государственной пошлине 4519 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Коновалов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, письменно заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что платежи по кредитному договору не вносил с марта 2016 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из письменных материалов дела, 21.06.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Коноваловым А.В. был заключен кредитный договор № 2201599176 на сумму 118698 руб., из которых 98000 руб. выдано заемщику, а 20698 руб. перечислено Банком в качестве страхового взноса на личное страхование заемщика. Процентная ставка по кредиту составила 46,90% годовых. Банк открыл на имя заемщика счет № 42301810440510114589, выпиской по которому подтверждается факт выдачи кредита. При заключении договора стороны согласовали график погашения задолженности. Согласно условиям кредитного договора ответчик принял обязательство, начиная с 11.07.2014 внести 48 ежемесячных платежей в размере по 5562 руб. 70 коп. в сроки, указанные в графике погашения, последний платеж подлежал внесению до 31.05.2018 в размере 4989 руб. 50 коп.

Как следует из выписки по счету, с 11.02.2016 Коновалов А.В. платежи по кредиту не вносил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 165991 руб. 22 коп., включая основной долг 94703 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом 9359 руб. 18 коп., убытки (неоплаченные проценты) за период с 09.06.2016 по 31.05.2018 в размере 47397 руб. 79 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности, исчисленный на 09.06.2016 в размере 14385 руб. 43 коп., комиссию за направление смс-извещений 145 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, факт неисполнения обязательств ответчиком признается. При расчете задолженности истцом учтена сумма 7833 руб. 78 коп., принудительно удержанная со счета Коновалова А.В. в ПАО «Сбербанк» 27.04.2020 на основании судебного приказа № 2-88/2020-12 от 15.01.2020, вынесенного мировым судьей Судебного участка № 12 г. Петрозаводска.

Материалы дела не содержат и суду не представлено доказательств направления истцом в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности, что влияло бы на изменение срока исполнения основного обязательства, по окончании которого начинается течение срока исковой давности. В этой связи с учетом условий заключенного сторонами кредитного договора срок исполнения обязательств определен датой внесения заключительного платежа 31.05.2018; исходя из выписки по счету, право Банка следует признать нарушенным со дня внесения ответчиком последнего платежа 11.02.2016, когда платеж был внесен не в полном объеме.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока, суд, исходя из положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ и разъяснений в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 РФ) учитывает, что применительно к спорному правоотношению каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды. Таким образом, при разрешении заявления ответчика срок исковой давности следует исчислить отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов судебного приказа № 2-88/2020, 06.01.2020 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье Судебного участка № 12 г. Петрозаводска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Коновалова А.В. задолженности. Судебный приказ был вынесен 15.01.2020, отменен определением мирового судьи от 25.05.2020 в связи с возражениями ответчика.

Принудительное удержание со счета Коновалова А.В. в ПАО «Сбербанк» на основании указанного судебного приказа денежной суммы в размере 7833 руб. 78 коп. не свидетельствует о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Настоящее исковое заявление поступило в суд посредством электронного документооборота 07.06.2021.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 06.01.2020, судебный приказ был отменен 25.05.2020, то срок исковой давности с 06.01.2020 по 25.05.2020 по заявленным требованиям не течет (4 месяца 19 дней) и удлиняется до шести месяцев. Учитывая, что иск подан истцом 07.06.2021, и в связи с обращением истца к мировому судье трехлетний срок исковой давности подлежит продлению до 6 месяцев, то истец сохранил право требования взыскания с ответчика задолженности по периодическим платежам за период с 07.12.2017 по 31.05.2018.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 07.12.2017 по 31.05.2018 по основному долгу в размере 28622 руб. 11 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 4006 руб. 89 коп., задолженность по уплате комиссии за смс-извещение в размере 145 руб., убытки банка (неполученные проценты) в размере 4006 руб. 89 коп., а всего 36780 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1001 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2201599176 от 21.06.2014 в сумме 36780 руб. 89 коп., в том числе основной долг 28622 руб. 11 коп., проценты 4006 руб. 89 коп., комиссии 145 руб., убытки 4006 руб. 89 коп.

Взыскать с Коновалова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1001 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                     Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 15 сентября 2021 года.