Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2015 (2-3330/2014;) ~ М-3431/2014 от 27.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Имановой Э.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бельските Т. В. к ЗАО «Строительное управление №155» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бельските Т.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Строительное управление №155» о возмещении убытков, и просит суд, с учетом уточненных требований : 1) взыскать с ответчика в качестве убытков <данные изъяты>; 2) взыскать с ответчика в пользу истца возмещение понесенных расходов в размере <данные изъяты>; 3) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; 4) взыскать с ответчика штраф.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУ-155» и ООО «ОУК» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОУК», являющееся доверительным управляющим Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Горки-2 Первый», действующего через поверенного – Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) СУ-155 и Компания» и истцом Бельските Т.В., заключен договор №№ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями данного договора предусмотрена уступка в пользу истца права требования в полном объеме в части двухкомнатной квартиры, площадью № кв.м. корпус №, номер на площадке № расположенной на втором этаже №-этажного № секционном жилом доме с первым нежилым этажом серии №, слева от лифта, по строительному адресу: <адрес>, кадастровый номер №№. Согласно условиям договора на долевое участие в строительстве у застройщика ЗАО «СУ-155» возникла обязанность передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации. Послу получения уведомления о готовности объекта долевого строительства к передаче потребителю, истец неоднократно обращалась к ответчику с требование обязательного его участия в осмотре принимаемой квартиры. Однако все обращения остались без внимания, ДД.ММ.ГГГГ истцом в присутствии специалистов в области строительства и свидетелей был составлен акт осмотра квартиры (уполномоченные представители ответчика не явились, представитель управляющей компании не представлялся и после осмотра квартиры ушел, не подписав акт осмотра) и установления имеющихся строительных недоделок. Обращения истца об обязании устранить имеющиеся нарушения остались без внимания, приняв решение о регистрации права собственности на квартиру, истец вынуждена была ее принять, но ответчик уклоняется от подписания указанного акта. В настоящее время в квартире имеются не устраненные ответчиком недостатки: оконные блоки (три окна) в квартире имеют повреждения и требуют замены; монтаж оконных блоков был произведен с нарушениями технологии –отсутствует гидро-тепло-пароизоляционного защитного слоя по периметру оконных блоков; необходима очистка закладных деталей и их антикоррозионная обработка грунтовочными составами; необходима расчистка и герметизация швов на участках сопряжения плит перекрытия и перегородок; нарушена технология монтажа стояков отопления, подводки трубопровода к отопительным приборам по всей квартире; отсутствуют запорные вентили у отопительных приборов; не установлены тепло-счетчики; отопительные приборы в квартире имеют повреждения. Истец неоднократно просила установить замок на входную дверь, квартира постепенно превращалась в общественный туалет и склад по хранению чужих ценностей, там находились ковры, вешалки, раздевались какие-то и прочие люди, но ответчик на обращения истца не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретался и была заменена личинка замка стоимостью <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик и управляющая организация не реагировали на обращения истца, тем временем дверь и дверной косяк были фактически выбиты и держались только на трех болтах, истец была вынуждена за свой счет заменить дверь на новую. ООО «Строй Надзор» по заявке истца участвовал в осмотре квартиры в их присутствии и был составлен соответствующий акт, а позже и технический отчет. По оценке специалистов предварительная стоимость работ (без учета стройматериалов) по устранению имеющихся дефектов и некачественно выполненных работ составляет <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения более полного технического отчета необходимо ознакомиться с проектной документацией касающейся монтажа отопительной системы дома. Истцом за предварительное техническое обследование квартиры было уплачено ООО «Строй Надзор» денежные средства в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в удовлетворении требований просил отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУ-155» и ООО «ОУК» -Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Гроки-2 Первый» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОУК» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Горки-2 Первый» от имени и за счет которого по поручению действует Товарищество на вере (Коммандитное товарищество ) «СУ-№155» и Компания» и Бельските Т. В. был заключен договор №№ уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2., 1.3 договора уступки права требований предметом договора является квартира общей площадью № кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, секция №, этаж №, № на площадке -№ количество комнат -№, расположение квартиры относительно лифта – слева.

Согласно п.2.2. договора уступки сторона 1 обязана передать стороне 2 все необходимые документы, имеющие значение дл осуществления прав и исполнения обязанностей по договору участия, а именно договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, всех имеющихся соглашений к нему.

На основании приложения № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. перечень общестроительных, отделочных, специальных и иных работ, производимых в квартирах: внутриквартирные перегородки выполняются в местах, предусмотренных проектом, контуры перегородок в 2-4 кирпича со штукатуркой. При этом перегородки, ограничивающие санузлы и кухни выполняются по проекту; Выполняется установка входных блоков; выполняется установка оконных блоков по контору наружных стен с комплектацией скобяным изделиями по проекту; подоконные доски не устанавливаются; выравнивающие стяжки под устройство чистых полов не выполняются ; встроенная мебель (шкафы, антресоли, подстолья) не устанавливается; межкомнатные внутренние дверные блоки не устанавливаются; все последующие работы по доведению помещений до полной готовности выполняются собственниками помещений; нумерация квартир не выполняется. Электромонтажные работы и слаботочные системы: электромонтажные работы выполняются на 1 этапе ( при вводе дома в эксплуатацию) –монтаж и допуск электроустановки на общедомовые нужды с установкой этажных щитов и внутренних щитков для механизации отделочных работ с ограничением аппарата потребления электроэнергии на 16А; Электроплиты не поставляются и не устанавливаются; радио, телевидение, телефонизация, ОДС – выполняются в объеме проекта на оконечное устройство без ввода в квартиры; пожарная система ППА и ДУ выполняется в объеме проекта. Пожарные извещатели не устанавливаются ; поквартирные счетчики устанавливаются. Сантехнические работы : система отопления выполняется в объеме проекта; Холодное и горячее водоснабжение. Выполняется монтаж стояков с отводами без выполнения трубных разводок для подключения смесителей на кухонной мойки, умывальники и ванны, смывные бачки, унитазы. Отводы оканчиваются вентилями с заглушками; Противопожарный водопровод. Выполняется в объеме проекта с комплектацией всего оборудования; сантехоборудование (ванны, умывальники, компакт-унитазы, мойки) не устанавливаются; в ванной комнате предусматривается устройство проводника. Присоединенного к трубе холодного водоснабжения для выполнения основной системы уравнивания потенциалов. Работы по заземлению ванн выполняется собственниками помещений; Счетчики расходы горячей и холодной воды поквартирные устанавливаются по заявкам эксплуатирующих организаций по мере заселения квартир в соответствии с установленным порядком; счетчики расхода горячей и холодной воды на вводах в здание устанавливаются до проведения приемочной комиссии 1-го этапа; фекальная канализация. Выполняются стояки с установкой необходимых фасонных частей с этажными заглушками без выполнения трубных разводок для подключения приборов выполняются собственниками помещений; сантехкабины. Поставляются без ванн, унитазов, умывальников ( с заглушками систем водоснабжения и канализации на подключение оборудования) ; для сдачи систем на эффект эксплуатирующим организациям выполняется опрессовка и пролив.

ДД.ММ.ГГГГ между Бельските Т.В. и ООО «СтройБетонМонолит» был заключен договор подряда, в соответствии с которым истец понесла расходы в размере <данные изъяты>, согласно смете (л.д. 125-127).

Согласно определению Гагаринского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-строительная экспертиза по вопросам «Соответствует ли квартира, расположенная по адресу: <адрес> требованиям строительных норм и правил (учитывая перечень работ, предусмотренных Приложением № к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ? №. Если нет, то какие недостатки имеются?3. Какова стоимость устранения недостатков?». Расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика. Определение сторонами не оспаривалось. Однако, на момент ДД.ММ.ГГГГ экспертиза ответчиком оплачена не была, в связи с этим в соответствии с п.3 ст. 79 ГПК РФ При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Суд запросил дело без проведения экспертизы.

В связи с этим, согласно материалам гражданского дела, суд считает, вину ответчика установленной.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан передать потребителю выполненную работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика убытки, понесенные договором подряда истцом в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 136)

При рассмотрении дела, истцом понесены расходы : по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строй Надзор» о проведении технического предварительного обследования объекта – <данные изъяты> (том 1 л.д.135); по замене выбитой входной двери – платежные документы ООО «СуперСталь» от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; по отправке почтовой корреспонденции – ответчику и третьим лицам – <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> *2=<данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ; по приобретению личинки замка ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; по установке личинки замка ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (минимальная цена согласно сведениям из интернета).

В соответствии со ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании этого, суд считает возможным взыскать убытки с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Анализируя такие требования истца о возмещении морального вреда, согласно ст.15 суд учитывает степень наступивших последствий, конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу страданий, а потому приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п.46 Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бельските Т. В. к ЗАО «Строительное управление №155» о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Строительное управление №155» пользу Бельските Т. В. <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Строительное управление №155» пользу Бельските Т. В. компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Строительное управление №155» пользу Бельските Т. В. штраф <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Строительное управление №155» государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.