Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4742/2010 от 25.06.2010

Дело № 2 - 4742/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                                                        08 октября 2010 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Е.В. Якобчук

при секретаре Брылко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Мухутдиновой ФИО13, Мухутдинову ФИО14, Мухутдиновой ФИО15 об истребовании жилого помещения из незаконного владения, встречному иску Мухутдиновой ФИО16, Мухутдиновой ФИО17 к <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, признании права пользования жилым помещением как членом семьи нанимателя

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском об истребовании жилого помещения по адресу: <адрес> из незаконного владения путем выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что на основании Распоряжения главы города № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр муниципальной собственности включено жилое помещение <адрес> В жилом помещении по указанному адресу проживают Мухутдинова В.С., ее сын Мухутдинов А.А. и дочь Мухутдинова А.А., которые имеют право пользование жилым помещением по адресу : <адрес>. Со слов Мухутдиновой В.С. в спорное жилое помещение они вселились в 1990 году. Органом местного самоуправления не принималось решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам. Проживание ответчиков в неправомерно занятом жилом помещении ущемляет право истца по распоряжению спорным объектом недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ поступило встречное исковое заявление Мухутдиновой В.С. о признании права пользования жилым помещением по адресу : <адрес>, впоследствии требования были увеличены. Мухутдинова ФИО18 просит признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и признать ее нанимателем данного жилого помещения. Также от Мухутдиновой ФИО19 поступило встречное исковое заявление о признании за ней права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, как членом семьи нанимателя. Свои требования мотивируют тем, что Мухутдинова В.С., ее супруг - Мухутдинов А.А., сын Мухутдинов А.А. проживали в общежитии в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, которую предоставили истице в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> С момента вселения были зарегистрированы в общежитии. В ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Мухутдинова А.А. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с недостатками квадратных метров, предусмотренным законодательством на 1 человека, истцу дополнительно на расширение была выделена № комната в данном общежитии. Истцам предоставлялось спорное жилое помещение в ведомственном общежитии <данные изъяты> в период работы Мухутдиновой В.С. в <данные изъяты> которая была уволена с предприятия в связи с сокращением численности штата. Истцы зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ в квартире № №, однако там никогда не проживали. На основании 107, п. 8 ст. 108 ЖК РСФСР, считают, что не могут быть выселены из спорного жилого помещения, так истица была уволена по сокращению численности или штата работников. <данные изъяты> до передачи общежития в ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность требований о выселении из спорного жилого помещения не заявлено, поэтому у администрации <адрес> отсутствуют правовые основания для иска о выселении. С ДД.ММ.ГГГГ требований о выселении к ним никто не предъявлял. Считают, что поскольку Мухутдинова В.С. была вселена в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> следовательно, ими не было допущено неправомерных действий по вселению, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления служебного жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполняющего обязанности нанимателя квартиры. С момента вселения истица несет бремя содержания спорного жилого помещения ( оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт и т.д.), то есть исполняет обязанности нанимателя надлежащим образом, в соответствии со ст. 55, 56, 57 ЖК РСФСР. Считает, что отсутствие ордера при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Представитель истца по доверенности Воронова К.Н. (представитель ответчика по встречному исковому заявлению) в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик заселился самовольно, незаконно проживает в жилом помещении, правоустанавливающих документов им на заселение не предоставлено, просит удовлетворить исковые требовании, во встречном иске отказать, поскольку у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, оплата коммунальных услуг не порождает права пользования. Документов, свидетельствующих, что именно работодателем предоставлялось данное жилое помещение не имеется.

Ответчики Мухутдинова В.С., Мухутдинова А.А. (истцы по встречному иску), Мухутдинов А.А. в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в их отсутствие с участием представителя.

Представитель Мухутдинова В.С., Мухутдинова А.А., Мухитдинов А.А. - Белослудцева Е.В. с исковыми требованиями <данные изъяты> не согласна, встречные исковые требования просит удовлетворить, суду пояснила, что вселение не являлось самовольным, спорное жилое помещение представлено в связи с трудовыми отношениями. Мухутдинова ФИО20 являлась работником <данные изъяты> и ей была выделена комната № как нуждающейся в жилой площади, однако была уволена в связи с сокращением, а значит не может быть выселена, требования к спорному жилому помещению администрацией не заявлялись. Также указала, что комнаты № и № н6аходятся на разных этажах. В 1990 году семьей из трех человек заселились в данную комнату, впоследствии родилась дочь и поэтому с ДД.ММ.ГГГГ проживают в данной комнате, оплачивают коммунальные услуги. В настоящее время Мухутдинова ФИО21 вместе с дочерью проживают в № комнате, а в № - муж с сыном. О том, что комната № используется как кухня, пояснить ничего не может. Также не может пояснить, каким образом осуществлялось пользование двумя комнатами, находящимися на разных этажах на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Уточнила, что за последний год ввиду семейных неурядиц, супруг вместе с сыном, стали проживать в комнате №.       

Третье лицо Галлеев И.Г. в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд направил отзыв, в котором указывает, что является племянником Мухутдиновой В.С. Ему известно, что Мухутдинова вместе со своей семьей мужем, сыном и дочерью проживали в общежитии по адресу: <адрес>, комнаты № и №. Эти комнаты представлены работе Мухутдиновой В.С. на работе. В связи с возникшими у него проблемами с жильем, в ДД.ММ.ГГГГ Галлеев И.Г. стал временно проживать у своей тети в комнате №, вместе с родственниками. Он производил оплату за коммунальные услуги, так как тетя писала коменданту заявлении о разрешении на его проживание в спорной комнате, однако прописан в комнате он никогда не был. Почему лицевой счет на комнату № открыт на его имя, пояснить не может, поскольку проживал временно, без регистрации.

Третье лицо Мухутдинова А.А. ( супруг) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, пояснения свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, встречный иск следует удовлетворить, суд считает, что исковые требования <данные изъяты> заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворен быть не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права (ст. 11).

Как установлено в судебном заседании, <адрес> на основании Распоряжения главы города № от ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр муниципальной собственности.

Согласно копии трудовой книжки, под № № ( стр. №.), № (стр. № имеются записи о том, что Мухутдинова В.С. принята техничкой в общежите № <данные изъяты>, затем переведена в фирму <данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п.1 ст. 3 КЗоТ РФ в связи с сокращением численности.

Согласно поквартирной карточки на <адрес> в данном жилом помещении никто не зарегистрирован. Семья Мухутдиновых в данном помещении зарегистрированными никогда не значились.

Как следует из актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> проживают Мухутдинова В.С., Мухутдинов А.А., Мухутдинова А.А. По факту заселения указали, что занимают комнату с ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающих документов нет, комната используется как кухня всей семьей, также в ней ночует Мухутдинов А.А. Имеют регистрацию по адресу : <адрес>.

В ходе судебного заседания было установлено, что на комнату <адрес> имеется две поквартирные карточки, при этом в одной карточке указана двойная нумерация №, площадь 17,8 кв.м, и вторая - комната 420, площадь 17, 4 кв.м. Из поквартирной карточки с двойной нумерацией следует, что в ней зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Мухутдинова В.С. вместе со своей семьей. Во второй поквартирной карточке зарегистрированы, Татариновы с ДД.ММ.ГГГГ. На обе комнаты имеются ордера, при этом, Мухутдинова В.С. обращалась с заявлением о выдаче ордера ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Представитель Мухутдиновых в судебном заседании указывала, что в <адрес> семья Мухутдиновых никогда не проживала.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мухутдиновой В.С. был предоставлен ордер на право занятия комнаты <адрес>, именно на данной площади и зарегистрирована вся семья. Ордер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента прекращения трудовых отношений с Мухутдиновой В.С.     

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что знает семью Мухутдиновой В.С. с ДД.ММ.ГГГГ, проживает по соседству, в гости не ходит, несколько раз заходила, однако, кто и в какой комнате из них проживает - пояснить не может, так же не знает, где и как расположена мебель. Что же касается выделения комнат, то указала, что ей была предоставлена от предприятия комната, документов не было, была зарегистрирована в другой комнате. Впоследствии, ей выдали ордер на другую большую комнату и переселили, а ту, в которой она проживала - забрали.

Из выписки лицевого счета на <адрес> следует, что лицевой счет открыт на ФИО11, имеется задолженность по оплате коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 584 рублей.

Как следует из квитанций об оплате коммунальных услуг, то они выдавались на имя ФИО11, сведений о том, что оплаты производились не ФИО11, а Мухутдиновой В.С. не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценив в совокупности все представленные сторонам доказательства, суд читает, что Мухутдиновой В.С. не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что у истца имеется право пользование жилым помещением - комнатой <адрес>. Из представленных доказательств следует, что Мухутдинова В.С. никогда не была зарегистрирована в данном жилом помещении, лицевой счет открыт на другого человека, оплаты производились ФИО11 ( им об этом указано в отзыве), из показаний свидетеля не установлено, что у семьи Мухутдиновых сложился определенный порядок пользования комнатами № и №, данное обстоятельство не смог пояснить в ходе заседания и представитель, на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за спорное жилое помещение имелась задолженность по оплате, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию жилого помещения. ФИО3 не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что заселение в комнату № не являлось самовольным. Кроме того, как следует из имеющихся документов, ордер на право занятия комнаты № выдан на имя ФИО3, следовательно, она является нанимателем данного жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих, о том, что являясь нанимателем изолированного жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, истица вправе требовать признания за ней права пользования вторым изолированным жилым помещением истцом суду не представлено. Также не представлено доказательств, что ответчики проживают в спорном жилом помещении на законном основании, что они вселились в соответствии с действующим и действовавшим законодательством и приобрели право пользования на спорное жилое помещение. При данных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для признания за Мухутдиновой В.С. права пользования спорным жилым помещением, и как следствие признание право пользования за Мухутдиновой А.А., как членом семьи нанимателя.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Поскольку ответчики проживает в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, без законных на то оснований, что нарушает права собственника, прав на данное жилое помещение у Мухутдиновых не возникло, встречный иск судом оставлен без удовлетворения, поэтому исковые требования об истребовании жилого помещения - <адрес> из незаконного владения ответчиков без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь 55, 56, 57 ЖК РСФСР, ст. 10, 11, 17,49, 51, 52, 57 65, 67 ЖК РФ, 209, 301 ГК РФ, ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> к Мухутдиновой ФИО22, Мухутдинову ФИО23, Мухутдиновой ФИО24 об истребовании жилого помещения из незаконного владения удовлетворить.

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из незаконного владения Мухутдиновой ФИО25, Мухутдинова ФИО26, Мухутдиновой ФИО27 путем их выселения без предоставления другого жилого помещения.

Встречный иск Мухутдиновой ФИО28 о признании права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> <адрес> за Мухутдиновой ФИО29, признании ее нанимателем данного жилого помещения, встречный иск Мухутдиновой ФИО30 о признании право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> за Мухутдиновой ФИО31, как членом семьи нанимателя - оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с Мухутдиновой ФИО32, Мухутдинова ФИО33, Мухутдиновой ФИО34 в доход государства госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2010 г.

Председательствующий судья                                                                                                                О.А. Первышина