Решение по делу № 2-2178/2018 ~ М-2282/2018 от 15.10.2018

дело № 2-2178/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года                                                                               г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прут Тамары Ивановны к администрации города Керчи Республики Крым, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым, Акционерному обществу «Крымморгидрострой» о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Прут Т.И. обратилась в суд с иском к администрации города Керчи Республики Крым, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым, Акционерному обществу «Крымморгидрострой» о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование требований истец указала, что зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым. Квартира была предоставлена супругу истца Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» с которым он состоял в трудовых отношениях.

На основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Морстрой» предписывало истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в КФ ЗАО «<данные изъяты>» копии паспортов лиц, зарегистрированных в квартире для решения вопроса о передачи ведомственных квартир в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомили о том, что дом, в котором расположена квартира, передан с баланса ЗАО «Морстрой» на баланс администрации <адрес>.

В июне <данные изъяты> года истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации квартиры, однако в заключении договора было отказано, поскольку муниципальное образование <адрес> не является собственником данного имущества.

Полагает, что имеет право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку квартира предоставлена супругу в связи с осуществлением им трудовых отношений, зарегистрирована в квартире на законных основаниях, оплачивает коммунальные услуги, квартира передана в коммунальную собственность администрации <адрес> Республики Крым, ранее в приватизации не участвовала.

Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по <адрес> Республики Крым.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> Республики Крым не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорная квартира не является муниципальной собственности и не находится в казне муниципального образования.

В судебном заседании представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики Крым ФИО4, действующая на основании доверенности, указала, что является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание представитель ответчика Акционерного общества «Крымморгидрострой» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в суд поступил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска не имеет. Дополнительно указал, что АО «<данные изъяты>» является правопреемником ЗАО «<данные изъяты>» (ПАО «Морстрой»), и не имеет самостоятельных требований (претензий) на <адрес> Республики Крым. В <данные изъяты> году жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым передан в коммунальную собственность органам местного самоуправления <адрес>. В настоящее время Акционерное общество «Крымморгидрострой» не располагает документами о строительстве, эксплуатации и передачи в коммунальную собственность указанного жилого дома.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с требованиями статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела установлено, что решением исполнительного комитета Керченского городского совета АРК № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Морстрой» предоставлены в постоянное и временное пользование земельные участки, занимаемые жилыми домами, в том числе и по <адрес>. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дома, решением исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об оформлении права собственности на дома за Керченским филиалом ЗАО «Морстрой», в том числе и дом по <адрес> (л.д.11-12,13,66).

По сведениям Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» филиал в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в инвентарном деле на объект недвижимости по адресу: <адрес> отсутствуют правоустанавливающие документы. Имеется информация о регистрации права собственности на указанное домовладение за Керченским филиалом ЗАО «Морстрой» (л.д.30-32).

Согласно сведениям лицевого счета, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Крым зарегистрирована ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем квартиры являлся супруг ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,10).

Истец и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что спорная квартира предоставлена ФИО3 в связи с трудовыми отношениями с Керченским филиалом ЗАО «Морстрой». Данные пояснения подтверждаются копией трудовой книжки (л.д.75-77).

ДД.ММ.ГГГГ Керченским филиалом ЗАО «Морстрой» в адрес квартиросъемщика <адрес> направлено уведомление о необходимости предоставления копии паспортов лиц, зарегистрированных в квартире до ДД.ММ.ГГГГ в целях решения вопроса передаче в собственность ведомственной квартиры (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.73).

Согласно выписке из протокола № заседания Правления ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, дано разрешение на приватизацию квартиры в домах, состоящих на балансе АО «Морстрой» супруге ФИО3 – ФИО1 на <адрес> (л.д.127,129).

ДД.ММ.ГГГГ исх.390/11 ПАО «Морстрой» направило основным квартиросъемщикам квартир в жилых домах по <адрес> уведомление. Из уведомления следует, что в связи с закрытием филиала ПАО «Морстрой» и по этой причине, невозможностью исполнять функции обслуживающей организации по домам по <адрес>, в том числе и <адрес>, передает помещения общего пользования. Жителям 54 квартир указанных домов предлагает их принять путем создания ОСМД на основании З.У. «Об объединении совладельцев многоквартирного дома». После создания указанной структуры необходимо обратиться в горсовет <адрес> с просьбой о выделении земельных участков для обслуживания домов (л.д.8,128).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Республики Крым в адрес ФИО1 направлено сообщение, которым отказано в заключении договора о передаче в собственность спорной квартиры по причине того, что муниципальное образование <адрес> не является собственником данного имущества и не вправе распоряжаться им (л.д.9).

Из сообщения Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что документы АО «Крымморгидрострой» (ЗАО «Морстрой») в отношении <адрес> на хранение в архив не поступали (л.д.42).

По сведениям Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в Реестре имущества Республики Крым объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не значится. Сведениями о собственнике и балансодержателе Министерство не располагает (л.д.56).

Из сообщения МУП МОГОК РК «КП Аршинцево» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> Республики Крым №-п МУП МОГОК РК «КП Аршинцево» назначено временной обслуживающей организацией для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории муниципального образования городской округ Керчь. Многоквартирный <адрес> передан на временное обслуживание. В <адрес> зарегистрирована ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,34-36,130-132).

По сведениям технического паспорта, спорная квартира является однокомнатной, жилой площадью <данные изъяты>.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.14-15).

У истца отсутствуют объекты недвижимости на праве собственности, что подтверждается уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Истец ФИО1 несет бремя по содержанию спорной квартиры, что подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.78-125).

Суд не может согласиться с доводами ответчика администрации <адрес> Республики Крым об отсутствии правовых для удовлетворения иска по тем основаниям, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья, в собственность граждан.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Отсутствие в Реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ Керчь многоквартирного жилого дома по <адрес> не может повлечь за собой неблагоприятные последствия для истца, выразившего намерение воспользоваться предоставленным ему правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку соблюдение законов в равной мере является обязанностью как для граждан, так и для органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, из материалов дела установлено, что ПАО «Морстрой» при закрытии Керченского филиала разрешила ФИО1 приватизацию спорной квартиры, а в <данные изъяты> году жилой дом по указанному адресу передан Обществом в коммунальную собственность органам местного самоуправления <адрес>.

Реализация истцом своих гражданских прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов, достаточных для включения квартиры в реестр муниципальной собственности.

Поскольку истец вселена в спорную квартиру на законных основаниях, зарегистрирована, проживает по настоящее время, несет бремя содержания квартиры, ранее в приватизации не участвовала, отсутствие надлежащим образом, оформленных документов о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, не должно препятствовать осуществлению истцом прав на приватизацию, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Прут Тамары Ивановны к администрации города Керчи Республики Крым, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым, Акционерному обществу «Крымморгидрострой» о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Прут Тамарой Ивановной право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                            (подпись)                              О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь