Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2239/2017 ~ М-1100/2017 от 06.04.2017

Дело №2-2239/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года                                                                                             город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к Зленко С.Ф. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Зленко С.Ф., в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10.06.2016 г., между ПАО КБ «Восточный» и Зленко С.Ф., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 5 454 236 руб. 58 коп., в том числе основной долг 4 819 390 руб. 49 коп., проценты 626 846 руб. 09 коп., штраф за нарушение сроков погашения задолженности – 8 000 руб., а также начиная с 29.05.2017 г. и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 4 819 390 руб. 49 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 5 049 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 47 471 руб. 18 коп.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику на потребительские цели предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб., на срок 60 месяцев, под 24% годовых, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека нежилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, заемщики обязались вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Размер ежемесячного платежа составил 143 864 руб. Начиная с октября 2016 г. Зленко С.Ф. нарушал обязательства по своевременной и полной оплате ежемесячных платежей, в частности с октября по декабрь 2016 г. ежемесячные платежи вносились в меньшем размере, с января 2017 г. оплата по кредитному договору не осуществляется. По состоянию на 29.05.2017 г. просроченная задолженность составляет 5 454 236 руб. 58 коп.

Представитель истца Долотова Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду заявление.

Ответчик Зленко С.Ф.третье лицо Зленко Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили, возражений против иска не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.06.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Зленко С.Ф. заключен кредитный договор № условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб., сроком на 60 мес., под 24% годовых, на потребительские цели (л.д.9-16), размер ежемесячного платежа составил 143 864 руб. (л.д.27).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №№ от 10.06.2016 г. обеспечено ипотекой нежилого помещения, расположенного по адресу:                <адрес>, что также подтверждается договором ипотеки № от 10.06.2016 г. к договору кредитования № от 10.06.2016 г. (л.д.17-23).

Датой платежа является ежемесячная календарная дата месяца, соответствующая дате выдачи кредита, схема погашения кредита – аннуитет. Дата платежа, размер ежемесячного взноса, окончательная дата погашения кредита указывается в окончательном графике погашения кредита (п.1.1.2,1.1.3 кредитного договора).

За пользованием кредитом заемщик уплачивает банку проценты, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно (п.3.1, 3.3 кредитного договора).

На основании п. 3.14 кредитного договора за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе требования досрочного возврата оставшейся суммы кредиты и начисленных процентов) заемщик уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном настоящим договором.

В силу п.1.1.5 кредитного договора штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности: при сумме кредита от 300 000 руб. до 15 000 000 руб. – 1 000 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 500 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2 000 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

В соответствии с п.4.1.12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор путем направления письменного уведомления).

Судом установлено, что Зленко С.Ф. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с октября по декабрь 2016 г. ежемесячные платежи вносились ответчиком не в полном объеме, с января 2017 г. оплата задолженности по кредитному договору не осуществляется, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-26).

17.03.2017 г. года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность по данному договору ответчиками в добровольном порядке не погашена (л.д.28-30).

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.05.2017 г. составляет 5 454 236 руб. 58 коп., из которой основной долг 4 819 390 руб. 49 коп., проценты 626 846 руб. 09 коп., штраф за нарушение сроков погашения задолженности – 8 000 руб. (л.д.31-34).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом и штрафа, являются законными и обоснованными.

Кроме того, ПАО «Восточный экспресс банк» просит расторгнуть кредитный договор    № от 10.06.2016 г., заключенный с Зленко С.Ф.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора № от 10.06.2016 г., заключенного с Зленко С.Ф., а также требования по взысканию суммы основного долга, задолженности по процентам и штафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 4.2 договора ипотеки № от 10.06.2016 г. к договору кредитования № от 10.06.2016 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях: при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течении 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, сформировалась задолженность в размере 5 454 236 руб. 58 коп.

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору нежилое помещение по адресу: <адрес>, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должниками обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора и договора ипотеки к кредитному договору, признанных ответчиком путем их подписания.

Таким образом, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1.6 договора ипотеки № от 10.06.2016 г. к договору кредитования № от 10.06.2016 г. по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 5 049 000 руб.

Поскольку обязательства заемщика обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог имущество, а именно, принадлежащее заемщику нежилое помещение, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость данного имущества на публичных торгах на основе достигнутого между залогодателем и залогодержателем соглашения о его стоимости в размере 5 049 000 руб.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца об определении при обращении взыскания на заложенное имущество подлежащих выплате процентов в размере 24% годовых за пользование кредитом на сумму остатка по основному долгу в размере 4 819 390 руб. 49 коп. за период с 29.05.2017 г. по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере                47 471 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Зленко С.Ф. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.06.2016 г., заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Зленко С.Ф. с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со Зленко С.Ф. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору№ от 10.06.2016 г. в размере 5 454 236 руб. 58 коп.: в том числе основной долг 4 819 390 руб. 49 коп., проценты 626 846 руб. 09 коп., штраф за нарушение сроков погашения задолженности – 8 000 руб.

Определить подлежащими к выплате Зленко С.Ф. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых, начисленных на остаток основного долга по кредитному договору в размере 4 819 390 руб. 49 коп., начиная с 29 мая 2017 года и по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 049 000 руб.

Взыскать со Зленко С.Ф. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 471 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  А.В. Потылицын