Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2017 (2-4253/2016;) ~ М-3722/2016 от 21.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Бубнове Э.Н.,

с участием: представителя истца ФИО2 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «ДНС-Альтаир» - ФИО1., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «ДНС-Альтаир» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением к ООО «ДНС-Альтаир» о защите прав потребителей.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. На товар установлен гарантийный срок <данные изъяты>. В пределах гарантийного срока сотовый телефон перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. В установленный законом срок ответчик заявленное истцом требование не удовлетворил.

Просил суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в его пользу уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты>, пени (неустойку) в размере <данные изъяты>, стоимость экспертного заключения в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> от присужденной суммы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать. Пояснила, что требования истца удовлетворены в части, выплачено <данные изъяты>, среди которых: стоимость товара – <данные изъяты>, стоимость экспертизы – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, компенсация морального вреда – <данные изъяты>, и оплата юридических услуг – <данные изъяты>. Ответчик был согласен добровольно выполнить требования истца, обратившегося с претензией. Истцу направлялись письменные сообщения и телеграмма о согласии с претензией, которые не были им получены. В результате злоупотребления истцом своим правом, ответчик был лишен возможности добровольно и в установленный срок удовлетворить требования. Кроме того у истца не было основания для проведения досудебных экспертных исследований, поскольку наличие недостатка ответчиком не оспаривалось. В случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Представитель истца, в судебном заседании нет отрицал, что истец получил часть денежных средств. Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере 144<данные изъяты>

На вопросы суда не смог указать причины неполучения истцом уведомлений ответчика о готовности исполнить требования потребителя.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДНС-Альтаир» заключен договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

В период эксплуатации, в период гарантийного срока в вышеуказанном товаре выявились недостатки: не работает.

Указанные обстоятельства подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года изготовленным ООО «Региональный Центр Экспертиз», согласно которому представленный к исследованию сотовый телефон <данные изъяты> имеет дефект – не включается, не запускается ОС. причиной возникновения дефекта является выход из строя элементов на системной плате сотового телефона. На основании внешнего, внутреннего осмотров и проверки дано заключение, что причина возникновения дефекта носит производственный характер. Аппарат не ремонтопригоден. Неисправности устраняются посредством замены на аналогичную модель. Средняя стоимость аналогичной модели составляет <данные изъяты>.

Представителем ответчика заявлено о проверке качества товара - <данные изъяты>.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленному «DNS Сервисный Центр», по результатам проведенной диагностики дефект «не включается» подтвердился. Аппарат на зарядное устройство не реагирует. При нажатии кнопки включения аппарат не включается.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Такие обстоятельства судом установлены.

Сотовый телефон является технически сложным товаром, недостаток сотового телефона является производственным, возник до его приобретения истцом и выявился в период гарантийного срока.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы в пределах гарантийного срока, в течение пятнадцати дней со дня передачи товара.

В данном случае существенность недостатка не является определяющим для разрешения дела обстоятельством.

Обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и провести проверку его качества товара, ответчиком не выполнена.

Срок добровольного выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков предусмотренный ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет десять дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией по поводу качества товара и отказом от исполнения договора купли-продажи. Однако денежные средства за некачественный товар в установленный законом срок возвращены не были.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании общее количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Пени за просрочку составляют <данные изъяты>.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки суд приходит к выводу о необходимости ее снижения.

Так претензия ответчику была направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу телеграмму, а ДД.ММ.ГГГГ – письмо об удовлетворении требований и принятии решения о возврате денежных средств за товар, которые не были получено истцом.

При этом <данные изъяты>-дневный срок принятия решения о добровольном удовлетворении ответчиком требований потребителя, установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» истек ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составляет <данные изъяты> дней.

Следовательно, в данном случае просрочка добровольного выполнения требований потребителя вызвана недобросовестным поведением ответчика, в связи с чем, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию за период, составляющий <данные изъяты> дней: <данные изъяты>) <данные изъяты>.

Однако исковое заявление, содержащее сведения о представителе истца, его реквизитах, включая телефонный номер было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а частичное удовлетворение требований истца, включая неполную выплату стоимости товара (без ее перерасчета на момент рассмотрения дела) произведено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что в период просрочки исполнения требований истца следует включить указанные <данные изъяты> дня, поскольку ответчик имел реальную возможность повторно обратиться к истцу и согласовать порядок удовлетворения заявленных требований о возврате стоимости товара. Неустойка за указанный период составит <данные изъяты>. Общая сумма неустойки составит <данные изъяты>, а с учетом частичной выплаты неустойки ответчиком в сумме <данные изъяты>.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности.

С учетом произведенной ответчиком выплаты, недобросовестного поведения истца в период возникновения спора, заключающегося в уклонении от получения почтовой корреспонденции, повлекшего просрочку исполнения его требований, суд приходит к выводу что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная выплата денежных средств истца, а именно: стоимость товара в размере <данные изъяты>, стоимость экспертного заключения в размере 9 <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> а всего на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный ему моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Суд, с учетом частично выплаченной суммы, требований разумности и справедливости полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 47 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя могут быть удовлетворены в добровольном порядке и на стадии судебного производства до момента вынесения решения суда, что освобождает исполнителя от выплаты штрафа.

В рассматриваемой ситуации ответчиком данная возможность реализована не своевременно, что дает суду основания для взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что по делу состоялось три судебных заседания, помощь представителя истца выразилась в составлении искового заявления, даче пояснений в судебном заседании, суд считает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> завышенными и подлежащими снижению до <данные изъяты>

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотренный спор относится к данной категории дел, в связи с чем, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, на основании ст.333.20 п.1 пп.8 НК РФ государственная пошлина в размере 720 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ДНС-Альтаир» в пользу Молотилова неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 <данные изъяты>

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ДНС-Альтаир» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2017 года.

Судья С.Г. Шабанов