Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2021 (2-29/2020; 2-611/2019;) от 06.09.2019

Дело №2-12/2021 (2-29/2020, 2-611/2019)

УИД 28RS0005-01-2019-000329-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                        29 января 2021 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                             Ленда В.В.,

с участием представителя истца по доверенности – Андреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федчук Николая Владимировича к Гармаш Станиславу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Федчук Н.В. обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к Гармаш С.А. о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в сумме 544 120 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 919,33 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику деньги в сумме 544 120 рублей, а Гармаш С.А. обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения денежных средств подтверждается составленной сторонами распиской. В установленный в договоре срок ответчик сумму займа не возвратил. В соответствии с п. 3,2 договора займа в случае нарушения срока возврата Заемщик уплачивает Займодавцу помимо суммы займа проценты в размере 15% годовых, таким образом, на сумму займа подлежат уплате проценты, что составляет 165 919,33 рублей.

    Определением Благовещенского районного суда от 20 июня 2019 года настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по месту жительства ответчика в Благовещенский городской суд Амурской области.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 августа 2019 года по частной жалобе представителя Федчук Н.В. – Андреевой А.В. на определение Благовещенского районного суда от 20 июня 2019 года указанное судебное постановление отменено, вопрос разрешен по существу. В удовлетворении ходатайства представителя Федчук Н.В. – Андреевой А.В. о передаче дела по подсудности в Благовещенский городской суд отказано, настоящее гражданское дело направлено в Благовещенский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу.

21 октября 2019 года гражданское дело №2-611/2019 было направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы ответчика Гармаш С.А., поданной на определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 августа 2019 года об отмене определения Благовещенского районного суда Амурской области от 20 июня 2019 года.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 августа 2019 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Истец Федчук Н.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – Андреева О.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что истец не стал увеличивать размер исковых требований в части процентов за пользование заемными денежными средствами, чтобы не ухудшать положение ответчика.

Ответчик Гармаш С.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, заказные судебные отправления возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает его извещенным надлежащим образом.

Третьи лица Межрайонная ИФНС России №1 по Амурской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

    В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

На применение данного правового подхода ориентирует Верховный Суд Российской Федерации в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 01.12.2020 №46-КГ20-21-К6.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 809, 810, 811 п. 2 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федчук Н.В. (Займодавец) и Гармаш С.А. (Заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 544 120 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2). Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно полностью (п. 2.2). В случае нарушения Заёмщиком срока возврата займа, он помимо суммы займа уплачивает займодавцу помимо суммы займа проценты, исходя из 15% годовых. В этом случае займ не считается беспроцентным (п. 3.2).

ДД.ММ.ГГГГ Гармаш С.А. получил от Федчук Н.В. денежные средства в размере 544 120 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ Федчук Н.В. направил в адрес Гармаш С.А. претензию, в которой потребовал вернуть сумму займа в размере 544 120 рублей и сумму процентов, рассчитанную в соответствии с п.3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 527,697 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, претензия получена Гармаш С.А. 19 февраля 2019 года.

Согласно адресным справкам от 02 апреля 2019 года и 19 января 2021 года, Гармаш С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно информации, представленной администрацией Михайловского сельсовета Благовещенского района 10 апреля 2019 года, сведения о фактическом проживании Гармаш С.А. в администрации отсутствуют.

Как следует из Выписок ЕГРН от 20 сентября 2019 года №28/101/909/2019-4353, от 26 сентября 2019 года №28/101/909/2019-4502, от 21 января 2021 года №КУВИ-002/2021-1674708, ФИО2 на праве собственности принадлежит: земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1500 кв.м., жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 220,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно представленной по запросу суда информации Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области от 01 октября 2019 года №14-27/1/5344, сведения о доходах (2-НДФЛ) в отношении Гармаш С.А. за 2017 год представлены налоговым агентом ООО «АРТЭ», за 2018 год сведения о доходах Гармаш С.А. представлены налоговыми агентами ООО «ТРИАР», ООО «АРТЭ», расчеты по страховым взносам за 1-2 кварталы 2019 года в отношении Гармаш С.А. так же представлены ООО «ТРИАР», ООО «АРТЭ», что так же подтверждается сведениям ОПФР по Амурской области от 07 октября 2019 года № 10-22-7740.

Согласно представленной по запросу суда информации УМВД России по Амурской области от 30 сентября 2019 года №9/6-4450, за Гармаш С.А. зарегистрированы транспортные средства: Тойота Ленд Крузер 200, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>; Toyota Land Cruiser 200, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнений обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, либо погашения долга в полном объеме ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств не совершения данных договора и расписки или их безденежности, в том числе ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, о возможности назначения которой ему было разъяснено судом определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Федчук Н.В. обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от Гармаш С.А., не выполнившего условия обязательства, возврата денежных средств по договору займа, оформленному договором займа в письменной форме и распиской о получении средств, в связи с чем, его требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив расчет процентов по договору займа, предоставленный истцом, суд находит его обоснованными и соответствующими условиям договора займа. В соответствии с распределенным судом бременем доказывания, контррасчета взыскиваемой суммы либо доказательств исполнения обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в договоре срок, а также иных оснований для освобождения его от уплаты процентов по данному договору, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа в сумме 165 919,33 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о возмещении понесенных сторонами судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Из материалов дела установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка России от 25 марта 2019 года, размер государственной пошлины соответствует положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению в полном размере, путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федчук Николая Владимировича к Гармаш Станиславу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить полностью.

Взыскать с Гармаш Станислава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <номер>, СНИЛС <номер>, паспорт гражданина РФ <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Федчук Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <номер>, паспорт гражданина РФ <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 280-009, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>:

544 120 рублей – сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Федчук Николаем Владимировичем ИНН <номер> (займодавец) и Гармаш Станиславом Алексеевичем ИНН <номер> (заемщик);

165 919 рублей 33 копейки – договорные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

10 300 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд,

а всего взыскать – 720 339 (семьсот двадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 01 февраля 2021 года.