Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2064/2013 ~ М-2064/2013 от 03.07.2013

Дело 2-2064/2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Г.Ю. Ждановой,

при секретаре Н.Ф. Барановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Васильева Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», индивидуальному предпринимателю Колосову В. А. о понуждении страховщика исполнить свои обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства, о понуждении исполнителя ремонтных работ выполнить свои обязательства, взыскании убытков, компенсации морального вреда и расходов на представителя,

установил:

Васильев А.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Согласие», ИП Колосову В.А. В обоснование требований указано, что с /________/ по /________/ он (Васильев) заключил договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО с ООО «СК «Согласие».

/________/ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля «/________/, получивший повреждения. /________/ он передал ООО «Страховая компания «Согласие» полный пакет документов, необходимый для получения страхового возмещения, последним выдано в качестве выплаты страхового возмещения направление на ремонт, который должен быть произведен в СТО в автокомплексе «Томь-Лада» по адресу: г.Томск, /________/ (ИП Колосов В.А.).

/________/ для осуществления ремонта он передал транспортное средство «/________/ в СТО (ИП Колосов В.А.). Ссылался на то, что ему стало известно, что ремонт на СТО не производится по вине ООО «СК «Согласие» ввиду несогласованности стоимости ремонта и последующей оплаты. /________/ он вынужден был обратиться за разъяснением причин созданной волокиты в проведении ремонта его транспортного средства в ООО «СК «Согласие», последнее /________/ в своем ответе сослалось на процедуру согласования стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Указал, что по настоящее время ответчики свои обязательства по ремонту его автомобиля не исполнили. В связи с неправомерными действиями ответчиков, затягиванием процесса выплаты страхового возмещения и последующего ремонта его транспортного средства, он понес дополнительные расходы, связанные с арендой транспортного средства от /________/ в виде убытков в размере /________/ рублей. В результате действий (бездействий) ответчика, связанных с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора, в результате неоплаты ООО «СК «Согласие» выплаты страхового возмещения в виде оплаты ремонта на СТО, он лишен возможности пользоваться транспортным средством, чем нарушено его право как потребителя, в связи с чем он испытывает нравственные страдания, вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Просит обязать ООО «СК «Согласие» и ИП Колосова В.А. исполнить свои обязательства: выполнить работы по ремонту транспортного средства «/________/», /________/; взыскать с ООО «СК «Согласие» убытки в сумме /________/ рублей, связанные с арендой транспортного средства от /________/; взыскать с ООО «СК «Согласие» компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей; взыскать с ООО «СК «Согласие» расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей.

Истец Васильев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что он приобрел автомобиль с частичной оплатой за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Русфинанс Банк» на основании кредитного договора /________/-Ф от /________/ и в обеспечение кредита он представил приобретенный автомобиль в залог банку по договору залога имущества № /________/ от /________/, основным условием которого было заключение со страховой компанией договора страхования от рисков «угона и ущерба (КАСКО)». /________/ между ним и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля по рискам КАСКО («ущерб и хищение») на условиях Правил страхования транспортных средств от /________/, в подтверждение чего истцу выдан страховой полис /________/-Ф с периодом действия с 00 час. 00 мин. /________/ по 24 час. 00 мин. /________/, им оплачена страховая премия в полном объеме. /________/ он погасил кредитные обязательства перед банком.

/________/ по его вине произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля «/________/», /________/, который получил механические повреждения элементов кузова: переднего бампера, передней правой блок-фары, капота, переднего правого крыла, щиток переднего правого крыла. /________/, в день обращения к страховщику, он получил от страховщика направление на осмотр транспортного средства, в центр услуг «Контакт», с целью установления характера повреждений и перечня повреждений. После получения от страховщика направления на ремонт автомобиля, он передал его в СТО ИП Колосова В.А. /________/, однако, данный автомобиль до настоящего времени не отремонтирован. При этом полагал, что отремонтировать ему автомобиль должны были до /________/. Поскольку только /________/ были урегулированы отношения по поводу суммы за ремонт транспортного средства по страховому случаю, просил взыскать штраф с ООО «СК «Согласие» в размере 50 % от суммы ремонта транспортного средства за минусом безусловной франшизы в размере /________/ рублей. Пояснил, что арендовал автомобиль в целях поездок по городу, на дачу, в магазины, доставления детей в детские учреждения, а жену на работу. Указал, что не мог пользоваться общественным транспортом по причине не соответствия скорости его движения, маршрутов и степени комфорта его требованиям. Указал, что в настоящее время им получено извещение об окончании ремонта автомобиля в срок до /________/. Данный срок не оспаривал. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Полле А.Э., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал. Суду дополнительно пояснил, что исходя из отсутствия в условиях договора страхования срока проведения ремонтных работ, он считает разумным осуществление ремонта автомобиля с учетом имеющихся повреждений за 2 дня.

Представитель ООО «СК «Согласие» Емельянов О.Н., действующий на основании доверенности от /________/ сроком до /________/, исковые требования не оспаривал в части наличия обязанности у ООО «СК «Согласие» по организации и оплате ремонтных работ застрахованного автомобиля за вычетом франшизы, согласился с тем, что урегулирование вопроса по стоимости и перечню ремонтных работ внутри компании несколько затянулось, в связи с чем не отрицал в этой части нарушение прав потребителя и в вопросе взыскания морального вреда полагался на усмотрение суда. Однако просил суд обратить внимание на тот факт, что страховщик никогда не отказывал в проведении ремонта, направление страховщиком истцу на ремонт было выдано незамедлительно после поступления отчета о повреждениях автомобиля, последний передал свой автомобиль для осуществления ремонта СТО ИП Колосова В.А. лишь /________/. Пояснил об отсутствии в Правилах страхования и договоре страхования условия, устанавливающего срок проведения ремонта застрахованного автомобиля, поскольку это зависит от многих обстоятельств. Пояснил, что в настоящее время вопрос об оплате ремонта автомобиля страховой компанией урегулирован, ремонт производится, оплата будет произведена по калькуляции ИП Колосова за минусом суммы франшизы в размере /________/ рублей, данная сумма в размере /________/ рублей является изъятием из страхового покрытия и подлежит уплате истцом в ремонтную организацию ИП Колосова В.А. Возражал против удовлетворения требований истца о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить его требования, поскольку отсутствует сумма ремонта, подлежащая взысканию, так как в данном случае страховое возмещение предоставляется в виде ремонта автомобиля, и кроме того, отсутствует отказ страховой компании в осуществлении требований потребителя. Категорически возражал против удовлетворения иска в части взыскания убытков, связанных с арендой транспортного средства. Полагал, что истцом не доказана необходимость заключения договора аренды транспортного средства с экипажем, а кроме того, отсутствует вина ответчика в отсутствии личного транспортного средства у истца, поскольку именно в результате виновного поведения истца, а не ответчика, нарушившего правила дорожного движения и совершившего административное правонарушение, транспортное средство получило повреждения и стало нуждаться в ремонте. В этой части просил отказать в иске.

Ответчик ИП Колосов В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Ш., действующий на основании доверенности от /________/ сроком на три года, иск не признал. Суду пояснил, что между Васильевым А.С. и ИП Колосов В.А. отсутствуют какие-либо договорные отношения, в связи с чем никаких обязанностей у ИП Колосова В.А. перед истцом не имеется, просил в иске к ответчику ИП Колосову В.А. отказать. Суду дополнительно пояснил, что имеются внутренние договорные отношения между ООО «СК «Согласие» и ИП Колосовым В.А., в силу которых ИП Колосов В.А. осуществляет ремонт направленных страховой компанией автомобилей, после согласования перечня ремонтных работ и их стоимости. В данном случае имелись разногласия по поводу необходимых ремонтных работ. В настоящее время все вопросы по объему и оплате ремонта между ИП Колосов В.А. и ООО «СК «Согласие» урегулированы, ремонт автомобиля истца осуществляется, срок его окончания определен /________/, о чем истец извещен телефонограммой. Дата окончания ремонта определена исходя из калькуляции работ, необходимости поиска деталей для ремонта автомобиля по приемлемой цене, а также соблюдения технологии производства ремонтных работ.

Выслушав участников судебного разбирательства, определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика - ИП Колосова В.А., изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Исходит из следующего.

Судом установлено, что /________/ в 18 час. 46 мин. на /________/ в г.Томске произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего на праве собственности Васильеву А.С., и автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего на праве собственности Д., что подтверждается справкой о ДТП от /________/, паспортом транспортного средства /________/, свидетельством о регистрации ТС /________/ от /________/.

Автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/ получил повреждения переднего бампера, переднего правого подкрылка, передней правой блок-фары, капота, переднего правого крыла.

Постановлением 70 П/________/ от /________/ Васильев А.С. привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 N 4015-1 страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества. Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

Условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20).

В соответствии с п. 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховым полисом /________/-Ф от /________/ сроком действия с 00 час.00мин. /________/ по 24 час.00мин. /________/ подтверждается, что риск хищения и ущерба застрахованного транспортного средства «/________/», /________/, 2011 года выпуска, принадлежащего Васильеву А.С., застрахованы ООО «СК «Согласие», которое является страховщиком по указанному договору страхования в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от /________/, Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ».

Указанный полис подтверждает, что между истцом и ответчиком ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО). В страховом полисе /________/-Ф от /________/ указаны страховщик ООО «СК «Согласие», страхователь Васильев А.С., залогодержателем ООО «Русфинанс банк». Объектом страхования является риск хищения и ущерба транспортного средства- автомобиля «/________/», /________/ года выпуска, страховая сумма (безагрегатная) - /________/ рублей; общая страховая премия - /________/ рублей.

Согласно п. 9 страхового полиса размер франшизы установлен в /________/ рублей.

Согласно п. 11.2 страхового полиса страховое возмещение может быть перечислено на счет страхователя, открытый в ООО «Русфинанс Банк»; иные счета, а также иным способом, согласованным страхователем с ООО «Русфинанс Банк»; счета ремонтных организаций, согласованные страхователем с ООО «Русфинанс Банк», с которыми страховщик имеет договорные отношения; в этом случае страхователь оплачивает сумму франшизы страховщику или на счет ремонтной организации.

Из пояснений участников процесса следует, ответчиком не оспорено, что повреждение транспортного средства истца, произошедшее в процессе ДТП, является наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

Кроме того, из заключения специалиста от /________/ Регионального Агентства Независимой Экспертизы следует, что повреждения транспортного средства /________/,г.н. /________/, указанные в справке о ДТП от /________/, соответствуют обстоятельствам происшествия и могли быть получены в ДТП от /________/.

Васильев А.С. уведомил страховщика ООО «СК «Согласие» о наступлении страхового случая, направив страховщику заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от /________/, что подтверждается заявлением Васильева А.С. о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от /________/.

Из пояснений сторон следует, никем не оспорено, что сторонами - Васильевым А.С. и ООО «СК «Согласие» в качестве способа страхового возмещения определен ремонт застрахованного транспортного средства «/________/», /________/, /________/ года выпуска в СТО у ИП Колосова В.А.

Истец, обращаясь с заявленными исковые требованиями, ссылается на то, что передал /________/ ИП Колосову В.А. автомобиль «/________/» для осуществления ремонта, однако до /________/ ремонт не был осуществлен.

Из направления на проведение оценки от /________/ следует, что ООО «СК «Согласие» /________/ направила Васильева А.С. на проведение осмотра транспортного средства «/________/», /________/.

Согласно письму ООО «Русфинанс Банк» /________/ от /________/ ООО «Русфинанс Банк» разрешил ООО «СК «Согласие» произвести выплату страхового возмещения в размере /________/ рублей за повреждение автомобиля марки /________/, принадлежащего Васильеву А.С. путем перечисления в ремонтную организацию.

Из направления на ремонт /________/ следует, что Васильевым А.С. /________/ было получено направление на ремонт на СТОА ИП Колосов В.А.

Согласно п.3 данного направления безусловная франшиза, являющаяся изъятием из страхового возмещения, в размере /________/ рублей оплачивается страхователем или его представителем в кассу ремонтной организации, производящей ремонт ТС по данному направлению.

Из пояснений истца следует, что им (Васильевым) /________/ автомобиль «/________/», /________/ был передан в СТОА ИП Колосова В.А.

Из пояснений представителя ответчика ООО «СК «Согласие» следует, что между ООО «СК «Согласие» и ИП Колосов В.А. согласовывалась стоимость проведения ремонта застрахованного автомобиля и объем восстановительного ремонта, поскольку мнение ремонтной организации - ИП Колосова не совпало с заключением эксперта, что также согласуется с письмом ООО «СК «Согласие» от /________/, актом разногласий от /________/.

Вместе с тем, в настоящее время указанные разногласия между ООО «СК «Согласие» и ИП Колосов В.А. урегулированы, ремонт застрахованного автомобиля истца осуществляется, установлен срок окончания ремонта - /________/.

Из пояснений участников процесса следует, что срок проведения ремонта застрахованного автомобиля сторонами в договоре не установлен, общими правилами не предусмотрен, поскольку данный срок зависит от многих факторов, в частности, имеются ли в наличии необходимые запчасти по приемлемой цене, возможности заказа запчастей от завода-изготовителя, расположенного в /________/, соблюдении особой технологии покраски заменяемых деталей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Исходя из обычаев делового оборота, принятых сроков исполнения подобных обязательств составляющих обычно 1 месяц, учитывая пояснения истца и представителя ответчика, признавшего, что процесс согласования организации ремонта транспортного средства затянулся, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении прав потребителя в этой части и причинении ему морального вреда.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в период времени с /________/ - даты передачи Васильевым А.С. своего автомобиля по направлению страховой компании ИП Колосову В.А. до даты судебного заседания, ООО «СК «Согласие» не был организован ремонт транспортного средства, автомобиль до настоящего времени не отремонтирован и истцу не возвращен, суд приходит к выводу, что разумный срок исполнения обязательства по организации и оплате ремонта автомобиля ответчиком - ООО «СК «Согласие» нарушен, в связи с чем требования истца об обязании ООО «СК «Согласие» организовать и оплатить ремонт транспортного средства «/________/», /________/ в соответствии с условиями договора страхования, подлежат удовлетворению.

Исходя из анализа разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к правоотношениям, возникшим между страховой организацией и гражданином, применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Наличие нравственных страданий в связи с нарушением прав потребителя презюмируется, кроме того подтверждается объяснениями истца, его представителя, содержащиеся в иске, не доверять которым, с учетом установленных по делу обстоятельств, при том, что подтвердился факт нарушения права на своевременность проведения ремонта застрахованного транспортного средства, зависящий от активности его согласования внутри страховой компании и с ремонтной организацией, оснований не имеется.

С учетом наличия морального вреда, характера и длительности нравственных страданий, суд принимает решение о частичном удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в части в размере /________/ руб.

При этом судом не установлено наличие обязательств у ИП Колосов В.А. перед Васильевым А.С.

Согласно Обзору законодательства к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Доказательств наличия договорных отношений между ИП Колосов В.А. и Васильевым А.С. стороной истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворений требований истца к ИП Колосову В.А. о понуждении выполнить обязательства по ремонту его автомобиля.

Требования истца о взыскании с ООО «СК «Согласие» убытков в размере /________/ рублей, связанные с арендой транспортного средства от /________/, суд оценивает следующим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.п. 1.1, 3.1 договора аренды транспортного средства с экипажем от /________/ Л. обязуется предоставить транспортное средство марки /________/ /________/ года выпуска, г.н. /________/, зарегистрированный /________/ в ГИБДД Томской области в аренду с экипажем, а Васильев А.С. обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг составляет /________/ рублей в час. В данном договоре имеются сведения об уплате арендной платы за период с /________/ по /________/ в общей сумме /________/ рублей.

Суд не усматривает правовых оснований для отнесения указанных расходов на арендутранспортного средства с экипажем к убыткам, понесенным истцом в связи с нарушением права истца на своевременное восстановление транспортного средства.

Судом не усматривается причинно-следственной связи между понесенными расходами в связи заключением договора аренды транспортного средства с экипажем от /________/, и действиями ответчика.

Как следует из материалов дела, виновником ДТП, в результате которого автомобиль стал непригоден к эксплуатации, является сам истец, а не ООО «СК «Согласие». При этом, истец, сдав /________/ свой автомобиль в ремонт, уже /________/ оформил договор по аренде автомобиля с экипажем, и просит взыскать арендную плату не исключая период времени, объективно необходимый на ремонт его транспортного средства.

Кроме того, из показаний свидетеля Л. следует, что в состав арендной платы входили, в том числе, затраты на покупку бензина, оплата его личного труда водителя, амортизация транспортного средства, т.е. убытки, которые истец был бы вынужден нести и при наличии собственного автомобиля.

В связи с чем суд приходит к выводу, что удовлетворение требования о взыскании с ответчика арендной платы приведет к неосновательному обогащению истца.

Кроме того, судом не усматривается и объективной необходимости в несении данных расходов на аренду транспортного средства, поскольку уважительных причин - например, таких, как повреждение здоровья по вине ответчика и необходимость посещения лечебного заведения, истцом не приведено. Повышенная комфортность и скорость передвижения при пользовании индивидуальным транспортным средством таковой, по мнению суда, не является. Кроме того, как следует из договора и пояснений истца, со /________/ он не арендует транспортное средство, что также свидетельствует об отсутствии необходимости в несении данных расходов.

Таким образом,суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «СК «Согласие» убытков в размере /________/ рублей, связанные с арендой транспортного средства от /________/.

Требования истца о взыскании с ООО «СК «Согласие» штрафа в размере 50 % от суммы ремонта, составляющей /________/ рублей, за минусом суммы франшизы суд оценивает следующим образом.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку правоотношения между истцом и ООО «СК «Согласие» регулируются Законом «О защите прав потребителей», учитывая наличие нарушения прав потребителя, в пользу Васильева А.С. подлежит взысканию штраф.

Однако, исходя из буквального толкования закона штраф в размере пятьдесят процентов взыскивается от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вместе с тем истцом не заявлены требования о взыскании страхового возмещения в виде определенной денежной суммы, поскольку заявлены требования об обязании организовать ремонт транспортного средства «/________/», /________/.

Более того, судом не установлен и факт отказа страховой организации в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, поскольку установлена только несвоевременность в организации страховой компанией ремонта транспортного средства истца.

Поскольку судом с ООО «СК «Согласие» в пользу Васильева А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере /________/ рублей, из данной суммы подлежит исчислению и штраф за нарушение прав потребителя, который составит /________/ рублей (50% от /________/ рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Согласно квитанции к ПКО № Е-727 от /________/ Васильев А.С. в соответствии с договором на оказание юридических услуг от /________/ уплатил Некоммерческому партнерству по оказанию содействия и проведению независимых автотехнических экспертиз «Автоэксперт» /________/ рублей.

Согласно сложившейся практике судов Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ). Суд считает разумным взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» расходы истца на оплату услуг представителя в размере /________/ руб. При этом суд исходит из сложности и характера спора, принимает во внимание объем защищаемого права, продолжительность единственного судебного заседания по делу.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.Томска пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет /________/ руб.)

Руководствуясь ст. 194-ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о понуждении страховщика исполнить свои обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства, взыскании убытков, компенсации морального вреда и расходов на представителя, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» организовать и оплатить ремонт транспортного средства /________/ г.в., принадлежащего Васильеву А. С., получившего повреждения в результате страхового случая от /________/, согласно условиям договора страхования от /________/.

Взыскать в пользу Васильева А. С. с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере /________/ рублей, судебные расходы на представителя в размере /________/ рублей.

В удовлетворении исковых требований Васильева А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании убытков, к индивидуальному предпринимателю Колосову В. А. о понуждении выполнить свои обязательства по производству ремонтных работ, отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет «МО «г.Томск» государственную пошлину в размере /________/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Судья -подпись-     Г.Ю. Жданова

Копия верна судья                                                                               Г.Ю. Жданова

                       Секретарь                                                                     Н.Ф. Баранова