Решение по делу № 2-1408/2015 ~ М-1165/2015 от 23.04.2015

                                2-1408- 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2015года      г.Учалы

    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя ответчика Гайнитдинова И.Х. – Валеева Р.Р., при секретаре Суяргуловой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галлямова Ф.М. к Гайнитдинову И.Х. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Галлямов Ф.М. обратился в суд с иском к Гайнитдинову И.Х. о возмещении ущерба от ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, последний неправомерно завладев автомобилем марки ВАЗ-21102 №, принадлежащим Галлямову Ф.М., совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина получила значительные механические повреждения. Согласно заключению оценщика от стоимость ремонтных работ составила <***> рублей. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Гайнитдинов И.Х. признан виновным по ст.166 ч.1 УК РФ. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда причиненного в результате ДТП <***> руб.

В ходе судебного заседания истцом были уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере <***> руб., расходы на представителя <***> руб.

Ответчик Гайнитдинов И.Х. уточненные исковые требования признал полностью выразил согласие с материально-правовыми требованиями истца, о чем письменно обратился суду по правилам ч.1 ст.173 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Приговором Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гайнитдинов И.Х. признан виновным в совершении преступления по ст.166 ч.1 УК РФ. Приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу.

    Суд находит доказанным факт причинения материального ущерба Галлямову Ф.М. противоправными действиями Гайнитдинова И.Х.

Согласно заключению оценщика материальный ущерб составил <***> руб.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба <***> руб., суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.     

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции истец уплатил представителю <***> рублей.

Из материалов гражданского дела видно, что представитель истца подготовил материалы в суд, представил доказательства, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах в размере <***> рублей.

    Кроме того в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, которая составит <***> руб.

Руководствуясь ст. ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Принять от Гайнитдинова И.Х. признание иска Галлямова Ф.М. о возмещение материального вреда.

Взыскать с Гайнитдинова И.Х. в пользу Галлямова Ф.М. в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением <***> рубля, расходы на представителя <***> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Галлямова Ф.М. к Гайнитдинову И.Х. о возмещении расходов на представителя отказать.

Взыскать с Гайнитдинова И.Х. госпошлину в местный бюджет <***> руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Учалинский районный суд.

Федеральный судья          Ф.М. Мухаметкильдин