Решение по делу № 2-2136/2016 ~ М-1729/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-2136/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.

с участием представителя истца Садыковой Г.Р. – Гарина Н.В., действующего по доверенности № от 18.05.2016 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой Г.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании незаконно удержанных денежных средств за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению доверенности, почтовых расходов,

у с т а н о в и л:

Садыкова Г.Р. обратилась с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании незаконно удержанных денежных средств за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению доверенности, почтовых расходов.

В обоснование требований указано о том, что 18 июня 2013 года между Садыковой Г.Р. и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком исполнения <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. В этот же день между Садыковой Г.Р. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №. В этот же день Банком со счета Садыковой Г.Р. из суммы предоставленного кредита была списана сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты страховой премии по договору страхования. Истец указывает, что она была лишена возможности получить полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах страхования, лишена возможности правильного выбора страхового продукта, что свидетельствует о введении в заблуждение относительно качества предоставляемой услуги.

В целях досудебного урегулирования спора 18 мая 2016 года в адрес страховой компании было направлено претензионное заявление, полученное ими 30 мая 2016 года, но страховая компания на сегодняшний день законное требование потребителя, о полном возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги, не выполнила.

В связи с чем, Садыкова Г.Р. просит суд признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита № от 18 июня 2013 года; взыскать незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Гарин Н.В. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Истец Садыкова Г.Р. в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, обратился с возражением на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Гарина Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 18 июня 2013 года между Садыковой Г.Р. и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней при процентной ставке <данные изъяты> % годовых. Заемщиком получен кредит на неотложные нужды.

Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрено, что общая сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей были списаны единовременно со счета заемщика в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

В силу п.3.1.5. кредитного договора Банк принял на себя обязательства перечислить со счета заемщика часть кредита в размере <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по договору страхования.

18 июня 2013 года между Садыковой Г.Р. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь»» заключен Договор страхования №.

Страховыми рисками по данному договору являются смерть застрахованного лица по любой причине и инвалидность застрахованного I группы по любой причине. Страховая сумма установлена в <данные изъяты> рублей, при этом страховая сумма устанавливается в соответствии с условиями Полиса и равна размеру первоначальной суммы кредита, в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая является ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Страхование осуществлено по заявлению истца, денежные средства <данные изъяты> руб. для оплаты страховой премии перечислены банком в ООО СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Оценивая содержание кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования заемщику не предоставлена достаточная информация о видах, свойствах и стоимости услуги, которая могла повлиять на решение клиента о пользовании данной услугой или отказа от нее, а также из условий договора невозможно определить, о какой сумме страхового возмещения, подлежащей выплате при наступлении страхового события, стороны договорились.

В силу положений пунктов 1,2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Из п. 2 ст. 942, п. 3 ст. 947 ГК РФ следует, что страхователь и страховщик достигают соглашение о размере страховой суммы и отражают его в договоре (существенное условие). В зависимости от указанной в договоре страховой суммы, подлежит определению размер страховой премии и страховой выплаты.

Страховая организация может разработать порядок определения страховой суммы, страховых тарифов, страховой премии, страховой выплаты, предоставить потребителю данные сведения, указать суммы, полученные в результате расчета, и предложить заключить договор на данных условиях. В случае, если потребитель соглашается с предложенными условиями, страховая сумма отражается, как существенное условие, в договоре.

Однако в нарушение указанных требований, информация о размере страховой суммы надлежащим образом не была доведена.

В п.5 договора страхования указана формула расчета премии, однако размер страховой премии не отражен в рублях.

При этом, сам договор отпечатан мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю ознакомление с содержанием условий договора.

Кроме того, страховой компанией нарушены права потребителя Садыковой Г.Р. на выбор страховой программы, так как страховой компанией потребителю не предоставлена достоверная и полная информация об условиях страхования, поскольку сумма страховой премии в полисе не отражена, имеется только формула ее расчета.

Указание в пункте 3.1.5 кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии <данные изъяты> руб. страховщику, не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования. Поскольку непосредственно при оформлении сделки по страхованию, до подписания кредитного договора, сумма страховой премии не доведена до потребителя, распоряжения заемщик на перечисление премии в указанном размере за счет кредита не делал, сотрудники кредитной организации самостоятельно определили размер страховой премии, без волеизъявления заемщика.

Вместе с тем, договор страхования заключен на весь период кредитования – <данные изъяты> дней, в связи с чем Садыкова Г.Р. лишена возможности в период действия кредитного договора сменить страховщика и воспользоваться иными, более выгодными для себя условиями страхования. Включение страховой премии в состав кредита также повлекло для Садыковой Г.Р. увеличение объема ответственности за счет процентов за пользование кредитом, что подтверждает обременительность для заемщика условий страхования, навязанных банком при заключении кредитного договора.

При заключении договора страхования Садыковой Г.Р. не предложены иные варианты страховых продуктов, суду не представлены доказательства возможности ознакомления заемщика с ними. Кредитор не доказал необходимости предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия договора страхования жизни заемщика кредита, заключенного между Садыковой Г.Р. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», являются недействительными, как нарушающие права потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу Садыковой Г.Р. подлежит взысканию незаконно удержанная за счет кредита страховая премия в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Действия Банка по перечислению страховой премии, действия страховой компании по получению оплаты за страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная статьями 28, 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких данных, требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая длительность рассмотрения дела и его исход, с учетом объема оказанных услуг, принципа разумности, правовой сложности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В части требований о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает необходимым отказать в виду непредставления письменных доказательств о несении истцом данных расходов.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. (требования имущественного характера) + <данные изъяты> руб. (требования неимущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Садыковой Г.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании незаконно удержанных денежных средств за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению доверенности, почтовых расходов - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования № от 18 июня 2013 года, заключенный между Садыковой Г.Р. и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Ренессанс Жизнь».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Садыковой Г.Р. страховую премию в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 коп, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей 08 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья          В.В. Минеева