Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3764/2021 ~ М-3392/2021 от 23.11.2021

КОПИЯ

Дело № 2-3764/2021

24RS0028-01-2021-005935-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года                            г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности Кронидовой С.Ю.,

при помощнике судьи Гайдаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Труханенко Игоря Валерьевича к Альгину Борису Юрьевичу и Кнауб Артему Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Труханенко И.В. обратился в суд с иском к Альгину Б.Ю., Кнауб А.В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа № 51-21/01/2021 за период с 21.01.2021 по 08.11.2021 в размере 67652,62 руб., из которых: сумма займа – 50000 руб., невыплаченные проценты – 7177,01 руб., пени за просроченную оплату процентов – 10475,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что 21.01.2021 ответчик Альгин Б.Ю. взял в займ у истца Труханенко И.В. денежную сумму в размере 50000 руб., со сроком возврата до 21.01.2022, факт передачи денежных средств подтверждается подписью ответчика Альгина Б.Ю. в указанном договоре займа. По условиям договора займа ответчик Альгин Б.Ю. обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом по ставке 96% годовых, не позднее 21 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, с ответчиком Кнаубом А.В. был заключен договор поручительства № 1-21/01/2021-П1 от 21.01.2021, согласно которому ответчик Кнауб А.В. обязался в полном объеме отвечать перед Труханенко И.В. за исполнение Альгиным Б.Ю. своих обязательств по договору займа от 21.01.2021, до 08.11.2021 ответчик Альгин Б.Ю. исполнял свои обязательства, систематические нарушая срок возврата суммы займа и процентов, однако после 08.11.2021 полностью прекратил вносить сумму задолженности, которая до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Истец Труханенко И.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Кронидова С.Ю. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, суду пояснила, что до настоящего времени долг ответчик так и не вернул. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Альгин Б.Ю., Кнауб А.В., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств против иска не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в заочном порядке, согласно требований ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имуществ должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, 21.01.2021 ответчик Альгин Б.Ю. взял в займ у Трухненко И.В. денежную сумму в размере 50000 рублей, со сроком возврата до 21.01.2022, что подтверждается договором займа № 52-21/01/2021 от 21.01.2021. По условиям договора займа ответчик Альгин Б.Ю. обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом по ставке 96% годовых, не позднее 21 числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, с ответчиком Кнаубом А.В. был заключен договор поручительства № 1-21/01/2021-П1 от 21.01.2021, согласно которому ответчик Кнауб А.В. обязался в полном объеме отвечать перед Труханенко И.В. за исполнение Альгиным Б.Ю. своих обязательств по договору займа от 21.01.2021.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик Альгин Б.Ю. до сих пор долг в сумме 50000 руб. не возвратил, производил платежи до 08.11.2021, после указанной даты поступления платежей не было, в связи с чем, в адрес ответчиков 08.10.2021 истцом были направлены претензии, с просьбой вернуть сумму задолженности по договору займа от 21.01.2021 в срок до 18.10.2021, однако ответа на претензии до настоящего времени не последовало, сумма займа и проценты ответчиком не выплачиваются.

Вопреки условиям договора займа, ответчик Альгин Б.Ю., воспользовавшись денежными средствами истца, нарушил принятые на себя обязательства по договору, прекратив внесение ежемесячных платежей, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа, процентов и пени.

В связи с тем, что ответчик Альгин Б.Ю. нарушил условия договора займа от 21.01.2021, полагает необходимым взыскать с ответчика Альгина Б.Ю., а также с ответчика Кнауб А.В. в солидарном порядке в пользу истца Труханенко И.В. сумму основного долга в размере 50000 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Альгина Б.Ю. и Кнауб А.В. в пользу истца Труханенко И.В. и проценты за пользование займом, поскольку в силу п. 1.4 Договора займа от 21.01.2021 на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 96% в месяц за период с 21.01.2021 по 08.11.2021 (298 дней), что составляет 39189,04 руб., кроме того, с ответчиков Альгина Б.Ю. и Кнауб А.В. солидарном прядке подлежит взысканию пеня по просроченным процентам, согласно установленной п. 5.1 Договора займа ставке в размере 10% за каждый день просрочки, что составляет 10475,60 руб., исходя из расчета представленного истцом и не оспоренного ответчиками, с которым суд считает необходимым согласиться.

08.11.2021 от ответчика Альгина Б.Ю. в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 32012,03 руб., которые были зачислены истцом в погашение начисленных процентов в размере 39189,04 руб., остаток начисленных процентов составил 7177,01 руб., денежные средства, поступившие от ответчика Альгина Б.Ю. 08.11.2021 в счет погашения пени по начисленным процентам не учитывались.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков Альгина Б.Ю. и Кнауб А.В. в пользу истца Труханенко И.В. сумму основного долга 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7177,01 руб., пени за просроченную оплату процентов в размере 10475,60 руб., а всего 67652,62 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков Альгина Б.Ю., Кнауб А.В. в пользу истца Труханенко И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230 руб., которая была оплачена истцом при обращении в суд, что подтверждается чеком от 09.11.2021 на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Труханенко Игоря Валерьевича к Альгину Борису Юрьевичу и Кнауб Артему Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Альгина Бориса Юрьевича и Кнауб Артема Валерьевича в пользу Труханенко Игоря Валерьевича в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № 51-21/01/2021 за период с 21.01.2021 по 08.11.2021 в размере 67652 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230 рублей, а всего 69882 (шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 24.12.2021.

Судья                                                                                           Ю.В. Степанова