Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2019 от 20.05.2019

Дело № 11-1-13\2019                                                                                                         Судья Игонина И.Е.

апелляционное

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Козельск                                                                                       06 июня 2019 года

      Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего - судьи Гордеева К.В., при секретаре Самохиной С.Н., с участием ответчика Свиридовой О.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, дело по апелляционной жалобе ответчика Свиридовой О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области Игониной И.Е. от 25 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ООО Управляющая компания «Город Сосенский» к Свиридовой Н.З. и Свиридовой О.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2019 года ООО Управляющая компания «Город Сосенский» обратилось к мировому судье судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области с иском к Свиридовой Н.З. и Свиридовой О.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

      В судебном заседании у мирового судьи представитель истца ООО Управляющая компания «Город Сосенский» Карпенко О.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

        Ответчик Свиридова Н.З. в судебных заседаниях отсутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Свиридова О.В. иск не признала, просила оставить исковые требования ООО Управляющая компания «Город Сосенский» без удовлетворения, как необоснованные, поскольку плата за коммунальные услуги вносится ею и Свиридовой Н.З. регулярно. У них имеется незначительная задолженность за период с июня по ноябрь 2018 года в размере 2712 рублей 62 копейки.

       Решением мирового судьи судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области от 25 марта 2019 года исковые требования ООО Управляющая компания «Город Сосенский» удовлетворены в полном объеме и со Свиридовой Н.З. и Свиридовой О.В. солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2017 года по 30 января 2019 года в сумме 33345 рублей 14 копеек, а также, в равных долях по 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1200 рублей.

19 апреля 2019 года ответчиком Свиридовой О.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи в которой, не согласившись с решением мирового судьи, она просит его отменить, поскольку по ее мнению изложенные в решении выводы мирового судьи, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, и принять новое решение.

     В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Свиридова О.В. доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Представитель истца ООО Управляющая компания «Город Сосенский» Карпенко О.В. в судебном заседании отсутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Все изложенные в жалобе доводы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка в обжалуемом решении.

    Решение Мирового судьи, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ст.ст.195-198 ГПК РФ. В нем указаны обстоятельства установленные судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда.

    Указанные Мировым судьей доказательства, положенные в основу принятого решения, по мнению суда апелляционной инстанции, нашли свое объективное подтверждение в материалах гражданского дела и основаны на законе.

В соответствии с ч.3 ст.30, ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч.1 ст.153, ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статьям 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

По смыслу закона, разъясненного в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

       В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

         При вынесении оспариваемого судебного акта мировой судья исследовал фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку, сославшись на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу.

         Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу судом не допущено.

       Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л :

         Решение мирового судьи судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области от 25 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ООО Управляющая компания «Город Сосенский» к Свиридовой Н.З. и Свиридовой О.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                                         К.В.Гордеев