Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2018 ~ М-497/2018 от 07.05.2018

    Дело №2-602/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    09 августа 2018 года                             г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

    при секретаре Ванюта Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаковой Л.В. к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Ненецкого автономного округа» о признании незаконными заключения квалификационной комиссии, решения совета, восстановлении в статусе адвоката, восстановлении в членах адвокатской палаты, восстановлении в реестре адвокатов,

установил:

Казакова Л.В. обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Адвокатская палата Ненецкого автономного округа» (далее по тексту – АП НАО, палата), с учетом уточнений исковых требований, дополнения к исковому заявлению, о признании незаконными заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ненецкого автономного округа от 17.05.2018, решения совета Адвокатской палаты Ненецкого автономного округа от 30.05.2018, восстановлении в статусе адвоката, восстановлении в членах адвокатской палаты, восстановлении в реестре адвокатов Ненецкого автономного округа.

В обоснование заявленных требований указала, что являлась адвокатом. Распоряжением от 11.04.2018 в отношении нее на основании представления вице-президента АП НАО Браги С.В. было возбуждено дисциплинарное производство. 17 мая 2017 г. квалификационной комиссией АП НАО дано заключение о наличии в ее действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, кодекса этики, неисполнения решения органов адвокатской палаты, которые выразились в принятии защиты граждан в нарушение действующего положения. Решением Совета АП НАО от 30.05.2018 она была лишена статуса адвоката. Полагает, что заключение квалификационной комиссии, решение Совета АП НАО являются незаконными и подлежат отмене, поскольку дисциплинарного проступка она не совершала, т.к. ей не было известно о возложении Президентом АП НАО обязанности по распределению запросов органов предварительного расследования и судов Ненецкого автономного округа в целях организации участия адвокатов в оказании юридической помощи по назначению на Брагу С.В., а также не было известно об отсутствии у ФИО1 полномочий по распределению запросов, которые она от него принимала. Ссылается на пропуск ответчиком срока применения к ней мер дисциплинарной ответственности, который необходимо исчислять с 18.09.2017, т.е. с момента получения представителем ответчика от ФИО1 тетради, в которой содержались сведения о распределении ей последним запросов, а также на отсутствие доказательства сдачи ею ордерной книжки 06.12.2017 после проверки которой, вице-президентом АП НАО было внесено представление о возбуждении в отношении нее дисциплинарного производства. Считает, что была нарушена процедура проведения заседаний квалификационной комиссии, поскольку она была лишена возможности дать пояснения по существу дисциплинарного производства. Полагает, что к ней необоснованно применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

В судебном заседании истец Казакова Л.В. уточненные заявленные требования, с учетом дополнений к исковому заявлению, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Адвокатской палаты Ненецкого автономного округа Полугрудова С.В. с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Указала на законность принятого 17.05.2018 квалификационной комиссией заключения и решения совета от 30.05.2018. Полагает, что при приятии решения к истцу обоснованно применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Считает, что срок применения мер дисциплинарной ответственности в данном случае необходимо исчислять с момента проверки ордерной книжки истца. Сослалась на отсутствие нарушений процедуры при проведении в отношении истца дисциплинарного производства. Просила в удовлетворении заявленных требований Казаковой Л.В. отказать.

Третье лицо Брага С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства,    приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 2, 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ) адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве. Адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 2 ст.17 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем; нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ основания и порядок привлечения адвоката к ответственности устанавливаются Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

Адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями Совета относительно применения положений настоящего Кодекса, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

Мерами дисциплинарной ответственности являются: 1) замечание; 2) предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката.

В решении Совета о прекращении статуса адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса устанавливается срок, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. Указанный срок может составлять от одного года до пяти лет.

Согласно п.п.2, 5 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее по тексту – Кодекс), поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом. Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.

В силу п.п. 2 п.1, п.2 ст. 20 Кодекса поводом для возбуждения дисциплинарного производства является представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.

Жалоба, представление, обращение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны: 1) наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба, вносятся представление, обращение; 2) фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию; 3) фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место нахождения, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем; 4) наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо обращение; 5) фамилия и имя (инициалы) адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства; 6) конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса; 7) обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, обращением, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства (п.1 ст. 21 Кодекса).

Из материалов дела следует, что Казакова Л.В. осуществляла адвокатскую деятельность в адвокатском образовании - адвокатском кабинете № 5, была включена в государственный реестр адвокатов (регистрационный номер № 83/28), ей было выдано удостоверение № 32 от 09.09.2009.

10 апреля 2018 г. вице-президентом АП НАО Брага С.В. в адвокатскую палату внесено представление в отношении адвоката Казаковой Л.В., из которого следует, что в действиях (бездействии) адвоката Казаковой Л.В. усматриваются нарушения Положения «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и судов, участия в качестве представителей по назначению суда в гражданском судопроизводстве на территории Ненецкого автономного округа», утвержденного Советом адвокатской палаты НАО от 24.12.2013, под.4 п.1 ст.7, п.9 ст.29 Федерального Закона РФ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которые выразились в самостоятельном принятии поручений на защиту ряда граждан.

На основании указанного представления, распоряжением Президента АП НАО №3 от 11.04.2018 в отношении адвоката Адвокатской палаты Ненецкого автономного округа Казаковой Л.В. было возбуждено дисциплинарное производство.

В соответствии с п. 4.3 Положения «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и судов, участия в качестве представителей по назначению суда в гражданском судопроизводстве на территории Ненецкого автономного округа» в случае выявления нарушения, установленного Советом АП НАО порядка по назначению со стороны того или иного адвоката, принявшего поручение без распределения его представителем Совета в уголовное или гражданское дело в дознании, следствии и в суде в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ и ст.50 ГПК РФ, вице-президент АП НАО обязан выйти с представлением о возбуждении дисциплинарного производства к Президенту АП НАО.

Проанализировав содержание представления от 10.04.2018, суд приходит к выводу о наличии допустимого и достаточного повода для возбуждения дисциплинарного производства в отношении истца.

17 мая 2017 г. квалификационной комиссией АП НАО дано заключение №3 о наличии в действиях (бездействии) адвоката Казаковой Л.В. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, кодекса этики, неисполнения решения органов адвокатской палаты.

Так, квалификационной комиссией установлено, что Казаковой Л.В. в нарушение Положения «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и судов, участия в качестве представителей по назначению суда в гражданском судопроизводстве на территории Ненецкого автономного округа», пп.4 п.1 ст.7, п.9 ст.29 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», самостоятельно была принята защита следующих граждан: ФИО10(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО9 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО8 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО7 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО5 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), тогда как Представители АП НАО поручений на защиту указанных граждан, адвокату не распределяли.

Решением Совета адвокатской палаты Ненецкого автономного округа от 30.05.2018 решено согласится с заключением №3 квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ненецкого автономного округа от 17.05.2018 о наличии в действиях (бездействии) адвоката Казаковой Л.В. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, неисполнении им своих обязанностей перед Адвокатской палатой Ненецкого автономного округа.

При этом статус адвоката Казаковой Л.В. прекращен с 31.05.2018, установлен пятилетний срок, в течение которого она не допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнений исковых требований и дополнений к нему, Казакова Л.В. ссылается на незаконность заключения и решения, поскольку дисциплинарного проступка она не совершала, указывая также на пропуск ответчиком срока применения к ней мер дисциплинарной ответственности, нарушения процедуры проведения заседаний квалификационной комиссии, необоснованность применения меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца на основании следующего.

Согласно п.9 ст.29 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

На основании п.п. 5 п.3 ст. 31 указанного Закона совет адвокатской палаты организует оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в соответствии с порядком, определенным советом Федеральной палаты адвокатов; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Кодекса при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом. Адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета.

В соответствии с п.1.3 Положения «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и судов, участия в качестве представителей по назначению суда в гражданском судопроизводстве на территории Ненецкого автономного округа», утвержденного советом АП НАО 24.12.2013 (далее по тексту – Положение) функции по организации юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия и судов, возлагаются на представителя совета адвокатской платы Ненецкого автономного округа (далее - представителя совета), который осуществляет их согласно настоящего положения.

Пунктом 1.4 Положения установлено, что в случае отсутствия представителя совета, ответственного по организации юридической помощи по назначению, нахождение в длительной командировке, больничном или отпуске полномочия, предусмотренные настоящим Положением, могут быть возложены президентом АП НАО на другого представителя совета или иное лицо.

Согласно п. 1.5 Положения осуществление защиты по назначению на территории Ненецкого автономного округа допускается лишь по поручению либо с согласия представителя совета палаты НАО.

На основании п.1.6 Положения адвокат не вправе принимать на себя поручение по осуществлению защиты по назначению в нарушение порядка, установленном настоящим положением.

Пунктом 1.7 Положения определено, что руководители образований зарегистрированных в реестре Адвокатской палаты Ненецкого автономного округа, а также работающие в них адвокаты обязаны исполнять поручения представителя Совета об оказании юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда.

Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что поступившие в АП НАО запросы дознавателей, следователей распределяются представителем Совета путем личного устного поручения под роспись или СМС сообщения конкретному адвокату с учетом равномерности участия адвокатов в осуществлении защиты по назначению; запросы судов распределяются путем личного устного поручения под роспись или путем личного устного поручения по телефону адвоката с направлением СМС сообщения о поручении.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 28.07.2017 №2 полномочия по распределению запросов органов предварительного расследования и судов Ненецкого автономного округа в целях организации участия адвокатов в оказании юридической помощи по назначению возложены на Брага С.В.

При этом в судебном заседании истец не оспаривала факт получения сообщения о возложении на Брагу С.В. полномочий по распределению запросов на период отсутствия Президента АП НАО.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Казаковой Л.В. самостоятельно была принята защита ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, тогда как доказательств распределения истцу поручений на защиту указанных граждан со стороны уполномоченного на то лица - Браги С.В. материалы дела не содержат.

Напротив, как следует из материалов дела, истец приняла поручения на защиту указанных выше граждан, которые ей были распределены адвокатом ФИО1

Между тем, адвокат ФИО1. не был уполномочен осуществлять функции представителя Совета по организации оказания юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия и судов на территории Ненецкого автономного округа, что подтверждается вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда от 05.04.2018 и указанное обстоятельство в соответствии со ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежит.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения истцом Положения «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и судов, участия в качестве представителей по назначению суда в гражданском судопроизводстве на территории Ненецкого автономного округа», под.4 п.1 ст.7, п.9 ст.29 Федерального Закона РФ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», который явился основанием для возбуждения в отношении нее дисциплинарного производства и как следствие основанием для применения мер дисциплинарной ответственности.

При этом, как следует из дополнений к исковому заявлению и пояснений, полученных в судебном заседании фактически данное обстоятельство Казаковой Л.В. не оспаривалось.

Довод истца о том, что ей не было известно об отсутствии у Филиппских Ю.И. полномочий по распределению запросов, суд находит несостоятельным, поскольку указанное опровергается материалами дела, в частности скиншотом СМС-сообщения от 31.07.2017, направленного на телефонный номер истца от Президента АП НАО о том, что Брага С.В. в период с 31.07.2017 по 05.09.2017 является уполномоченным лицом по распределению запросов, а также протоколами совещания адвокатов – руководителей Адвокатских кабинетов НАО от 14.07.2017 и от 15.09.2017, из которых следует, что в указанных совещаниях принимала непосредственное участие Казакова Л.В.

Утверждение Казаковой Л.В. о пропуске срока возбуждения в отношении нее дисциплинарного производства и соответственно применения мер дисциплинарной ответственности является ошибочным на основании следующего.

Согласно п.5 ст. 18 Кодекса меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).

Согласно ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В качестве защитников участвуют адвокаты.

Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 настоящего Кодекса.

О фактическом принятии адвокатом поручения на защиту конкретного лица по уголовному делу является надлежащим образом оформленный и предоставленный следователю, дознавателю или суду ордер защитника.

В соответствии с п.п. 1, 2 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017) основанием для осуществления защиты является соглашение об оказании юридической помощи либо постановление о назначении защитника, вынесенное дознавателем, следователем или судом, при условии соблюдения порядка оказания юридической помощи по назначению, установленного в соответствии с законодательством.

Защита по уголовному делу осуществляется на основании ордера. После оформления ордера адвокату следует вступить в уголовное дело в качестве защитника, предъявив удостоверение адвоката и ордер дознавателю, следователю или суду, в производстве которого находится уголовное дело. Процессуальные полномочия защитника возникают у адвоката с момента его вступления в уголовное дело в качестве защитника, до этого момента адвокат действует, исходя из полномочий, определенных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

На основании п. 2.3 Положения о порядке изготовления и хранения бланков в Адвокатской палате НАО, утвержденного Советом АП НАО 24.12.2013, основанием для выдачи ордера адвокату являются: соглашение адвоката с доверителем или поручение назначения на оказание юридической помощи, подлежащее регистрации в документации адвокатского образования.

Судом установлено, что Казаковой Л.В. были приняты поручения, с    оформлением ордеров на защиту: ФИО10(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО9 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО8 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО7 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО5 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что 06.12.2017 истцом была сдана ордерная книжка (ордера №№626 – 650) при проверке которой, 08.04.2018 вице-президентом АП НАО Брага СВ. выявлены нарушения Казаковой Л.В. порядка оказания юридической помощи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку доказательством принятия адвокатом поручения на защиту конкретного лица по уголовному делу является надлежащим образом оформленный ордер, то в данном конкретном случае факт принятия Казаковой Л.В. защиты ряда граждан нашел свое подтверждение лишь при проверке ее ордерной книжки.

При этом оснований для исчисления срока, как на то указывает истец, с момента передачи адвокатом Филиппских Ю.И. Президенту АП НАО 18.09.2017 тетради, в которой содержалась информация о подзащитных и фамилии адвокатов, которым Филиппских Ю.И. распределял запросы по оказанию юридической помощи по назначению, у суда не имеется, поскольку ведение данной тетради не предусмотрено локальными актами АП НАО, более того, у Президента АП НАО при получении указанной тетради отсутствовали основания для проведения проверки достоверности данных, содержащейся в тетради.

Кроме того, исходя из анализа содержания указанной тетради и оформленных Казаковой Л.В. ордеров следует, что ряд запросов по оказанию юридической помощи по назначению, которые были распределены Филиппских Ю.И. истцу, последней не принимались и ордера на защиту указанных граждан не оформлялись.

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчику ранее 08.04.2018 было известно о принятии истцом защиты граждан в нарушение Положения и как следствие выдачи ордеров: №626 от 16.08.2017, №627 от 15.08.2017, №628 от 17.08.2017, №630 от 16.08.2017, №631 от 22.08.2017, №634 от 31.08.2017, № 636 от 01.09.2017, № 637 от 05.09.2017, № 638 от 12.09.2017 вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом ссылка Казаковой Л.В. о том, что отсутствуют доказательства сдачи ею ордерной книжки 06.12.2017, опровергаются материалами дела.

Так, из копии ордеров, находящихся в сданной Казаковой Л.В. ордерной книжки (ордера №№626-650) следует, что ордер №650 был оформлен истцом 05.12.2017.

В соответствии с п.4 ст. 18 Кодекса при определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Пунктом 1.7 Положения предусмотрено, что отказ адвоката исполнять требования Закона об осуществлении защиты по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда по распределению ему представителем Совета делу является серьезным проступком и влечет меры дисциплинарной ответственности.

При вынесении решения советом АП НАО был учтен опыт и стаж адвокатской деятельности адвоката Казаковой Л.В., характер дисциплинарного проступка, являющийся умышленным, грубым, его тяжесть, соразмерность наказания действиям истца, и сделан вывод об отсутствии оснований для признания проступка малозначительным и применения иной меры дисциплинарной ответственности.

Поскольку судом установлен факт самостоятельного принятия Казаковой Л.В. защиты ряда граждан, что является нарушением Положения «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и судов, участия в качестве представителей по назначению суда в гражданском судопроизводстве на территории Ненецкого автономного округа», пп.4 п.1 ст.7, п.9 ст.29 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», и соответственно грубым нарушением Кодекса профессиональной этики адвоката, то примененная к истцу мера дисциплинарной ответственности соответствует тяжести совершенного ею дисциплинарного проступка.

Кроме того, исходя из положений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката, применение конкретных мер дисциплинарной ответственности относится к компетенции адвокатских палат, осуществляющих свою деятельность на основе принципов независимости, самоуправления и корпоративности.

В соответствии с нормами Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ и Кодекса профессиональной этики адвоката нарушением установленного нормативными актами порядка привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности может признаваться нарушение порядка извещения участников дисциплинарного производства о месте, времени и дате рассмотрения дисциплинарного производства, нарушение требований закона в части сроков рассмотрения дисциплинарного производства и нарушение процедуры рассмотрения дисциплинарного производства в отношении конкретного адвоката (недопустимость повода, отсутствие полномочий у соответствующего органа, отсутствие кворума и т.п.).

Согласно ст. 22 Кодекса, дисциплинарное производство включает следующие стадии: 1) возбуждение дисциплинарного производства; 2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; 3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Как указывалось судом, у ответчика имелись достаточные основания для возбуждения в отношении истца дисциплинарного производства.

Из протокола заседания квалификационной комиссии от 17.05.2018 следует, что заседание проведено при наличии кворума, с участием Казаковой Л.В., которой была предоставлена возможность дать пояснения, представить доказательства. Процедура принятия заключения квалификационной комиссией не нарушена, заключение принято по результатам голосования именными бюллетенями большинством голосов.

Довод истца о том, что она была лишена возможности дать пояснения по существу дисциплинарного производства, поскольку фактически на заседании были разрешены ее ходатайства об отложении заседания комиссии в связи с обращением в Нарьян-Марский городской суд с исковым заявлением об оспаривании распоряжения о возбуждении в отношении нее дисциплинарного производства, а также ходатайство о прекращении дисциплинарного производства в связи с истечением сроков применения к ней мер дисциплинарной ответственности, суд находит несостоятельным.

Так, согласно протокола заседания от 17.05.2018, разрешив заявленные истцом ходатайства, комиссией Казаковой Л.В. было предложено высказать позицию по материалам дисциплинарного производства, тогда как последняя указала на ее отсутствие.

Процедура проведения заседания совета Адвокатской палаты, сроки рассмотрения дисциплинарного дела и привлечения к дисциплинарной ответственности, порядок рассмотрения дисциплинарного дела ответчиком не нарушен. В частности истец был уведомлен о заседании совета надлежащим образом, заседание проведено при наличии кворума, решение принято большинством голосов. Решение заседания совета адвокатской палаты подписано уполномоченным на то лицом.

Таким образом, порядок привлечение истца к дисциплинарной ответственности не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности заключения №3 квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ненецкого автономного округа от 17.05.2018, решения совета Адвокатской палаты Ненецкого автономного округа от 30.05.2018, законности прекращения статуса адвоката Казаковой Л.В. и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковое заявление Казаковой Л.В. к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Ненецкого автономного округа» о признании незаконными заключения квалификационной комиссии, решения совета, восстановлении в статусе адвоката, восстановлении в членах адвокатской палаты, восстановлении в реестре адвокатов оставить без удовлетворения.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                           Д.А.Яровицына

    Копия верна

    Судья                                                                                                          Д.А.Яровицына

    Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2018 года.