Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2017 ~ М-959/2017 от 05.05.2017

Дело № 2-1229/2017

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

4 июля 2017 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Саркисян А.Р.,

с участием истца Багдасарян А.Г, представителя ответчика Черненького Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Багдасарян А.Г. к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и в судебном заседании Багдасарян А.Г. сослалась на то, что является собственником .............. в праве общей долевой собственности на жилой дом и .............. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: .............. В настоящее время она произвела его реконструкцию, достроив жилой дом .............. в связи с чем его площадь увеличилась и составила ..............

Сособственниками спорного дома являются - Ильченко В.А. – .............. в праве, Шаталова О.В. – .............. в праве, Лоншаков С.Г. – .............. праве и Лоншакова Е.В. - ...............

Спора между сособственниками о порядке пользования жилым домом нет, поскольку он сложился уже давно и каждый использует часть жилого дома с отдельными входами.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером .............., общей площадью .............. который принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли- продажи .............. от ...............

Когда она обратилась в администрацию Минераловодского городского округа с заявлением о признании права собственности на указанную самовольную постройку и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома ею получен отказ со ссылкой нахождения данного объекта в зоне сноса.

По заключению проведенной строительно-технической экспертизы, жилой дом отвечает всем необходимым строительным нормам и правилам, предусмотренным законодательством для возведения жилых помещений.

Поэтому на основании ст. 222 ГК РФ она просит суд:

- сохранить в реконструированном виде жилой дом, .............., с пристройками литер .............., расположенный по адресу: .............. общей площадью .............. кв.м., в том числе жилой – ............... и признать за нею право собственности на него;

- перераспределить доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом между его сособственниками и определить за Шаталовой О.В. – .............., за ФИО16 и ФИО17 по .............. и за ФИО18 – ...............

Представитель ответчика - администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края Черненький Ю.В, оставил разрешение иска на усмотрение суда. Возражений против его удовлетворения от администрации не поступило.

Ответчики Ильченко В.А., Шаталова О.В., Лоншаков С.Г. и Лоншакова Е.В. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что в соответствии со стст. 35, 39 и 173 ГПК РФ признают иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы, и все последствия признания иска им понятны.

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 263 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст.и 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Кодекса).

В силу п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельные участки и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования и если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

По договору дарения от .............. Багдасарян А.Г. принадлежит .............. праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: .............., который представляет собой – одноэтажное жилое здание .............. с пристройками лит .............. одноэтажное жилое здание ..............

По договору купли-продажи .............. от .............. истцу принадлежит земельный участок на котором расположен спорный жилой дом площадью ..............., кадастровый номер ...............

Право собственности истца на указанное имущество подтверждено свидетельствами о праве собственности от .............. и ...............

В судебном заседании Багдасарян А.Г. указала, что произвела реконструкцию жилого дома .............., в связи с чем его площадь составила .............. и после выполнения строительных работ обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ею получен ответ из администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, которым отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с нахождением спорного объекта в зоне сноса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям пп. 25-28 приведенного Постановления, требований ст. 222 ГК РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено материалами дела, не оспаривалось участниками процесса, спорный реконструированный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером .............. общей площадью .............. который принадлежит Багдасарян А.Г. на праве собственности согласно договора купли – продажи .............. от .............. и свидетельства о праве собственности от ...............

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Обращение истца в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает, что истец совершила меры к легализации спорного объекта в установленном законом порядке, а также, что она принимала меры к разрешению возникшей ситуации в досудебном - административном порядке, предусматривающим обязанность администрации предоставить муниципальную услугу по указанным вопросам в установленные сроки.

В данном случае обращение в суд является исключительным способом защиты и не подменяет собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

Изложенная позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, где указано, что обстоятельством, свидетельствующим о наличии спора о праве и дающим возможность принятия искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку к производству суда, является отказ уполномоченного органа выдать заявителю разрешение на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию ввиду несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, и т.п.

При этом, требование заявителя должно основываться на том, что несмотря на имеющиеся нарушения приведенных требований градостроительного законодательства, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

Истцом проведена строитель-техническая экспертиза и по полученному заключению специалистами ЗАО "Гражданпроект" от 2015 года:

- постройка удовлетворяет правилам безопасности в части несущих и ограждающих конструкций и пригодно для эксплуатации;

- здание жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц; не создает угрозу для жизни и здоровья других граждан; не препятствует и не нарушает права собственников недвижимого имущества, расположенных на соседних сопредельных земельных участках;

- здание жилого дома используется по назначению;

- здание жилого дома удовлетворяет требованиям СП 55.13330.2011 "Дома жилые и одноквартирные" и соответствует нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам;

- здание жилого дома не выходит за границы земельного участка №28, расположение жилого строения удовлетворяет требованиям СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка сельских поселений", требованиям экологических и противопожарных норм согласно СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты".

Проанализировав заключение, суд считает его выполненным методически правильно, на основании проведенного осмотра спорного жилого дома, все выводы обоснованы, а поэтому кладет в основу принимаемого решения.

При этом суд исходит из того, что сделанные выводы согласуются со всеми другими доказательствами по делу и ни в чем им не противоречат, они ничем не опорочены и ничем не опровергнуты, а потому сомневаться в правильности его заключения у суда оснований нет.

Каких-либо возражений ответчиками не заявлялось, не представлено суду никаких возражений против компетентности специалистов, а также доказательств в опровержение представленных истцом доказательств.

Ответчики Ильченко В.А., Шаталова О.В., Лоншаков С.Г. и Лоншакова Е.В. в своих заявлениях указали, что в соответствии со стст. 35, 39 и 173 ГПК РФ признают иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы, и все последствия признания иска им понятны.

Проанализировав исследованные доказательства, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает установленным, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом .............. расположенный по адресу: .............. общей площадью ..............., в том числе жилой – ...............

Признать за Багдасарян А.Г. право собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: .............. между его собственниками и определить за ФИО19 – .............., за ФИО20 и ФИО21 по .............. и за ФИО22 - ...............

Настоящее решение для Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение принято судом в окончательной форме 09 июля 2017 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий