Решение по делу № 07-1206/2015 от 23.10.2015

Судья: Пальчинская И.В. Дело № 07р-1206/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 ноября 2015 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Е.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении её ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду В.В.В. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении В.Е.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду В.В.В. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ В.Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, В.Е.В. подала жалобу в Центральный районный суд г.Волгограда об отмене указанного постановления, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

Определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду В.В.В. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении её ходатайства о восстановлении процессуального срока, В.Е.В. обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд.

В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе В.Е.В. просит указанное определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.

Исследовав материалы дела, выслушав В.Е.В. и её защитника Т.Ю.Н., прихожу к выводу о необходимости жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № <...> (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Как видно из рассмотренного инспектором ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду В.В.В. административного материала В.Е.В. была вручена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день под роспись.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду В.В.В. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ была подана В.Е.В. в Центральный районный суд г.Волгограда лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 5 день после истечения срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья районного суда дала надлежащую оценку обстоятельствам, указанным в ходатайстве о восстановлении пропущенного В.Е.В. срока и сделала правильный вывод о неуважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу.

Ссылки в жалобе В.Е.В., об уважительности пропуска срока в связи с нахождением на лечении с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, судом могли быть приняты во внимание в качестве уважительного пропуска срока.

При этом даже с учетом уважительности пропуска срока в виду нахождения В.Е.В. на лечении, срок на подачу жалобы ею был пропущен на 2 дня.

Доводы жалобы В.Е.В., что несущественный пропуск на подачу жалобы в количестве двух дней может быть принят в качестве уважительной причины, поскольку 07 и ДД.ММ.ГГГГ она была чрезмерно загружена судебными процессами в виду своей трудовой деятельности, не может быть принят в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку данное обстоятельство не исключало возможности В.Е.В., своевременно подать жалобу на постановление административного органа.

Каких – либо доказательств уважительности причин пропуска срока, В.Е.В. в свою очередь вновь представлено не было как в суд первой инстанции, так и суд вышестоящей инстанции.

Доводы, изложенные в жалобе В.Е.В., по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу В.Е.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении её ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду В.В.В. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении В.Е.В.,оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда: подпись Коробицын А.Ю.

<.......>

<.......>

<.......>