Решение по делу № 2-3724/2012 ~ М-3927/2012 от 31.10.2012

гр. Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области     <данные изъяты>

Чеховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,
при секретаре    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к в/части 21045 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская ФИО3, <адрес>-4, <адрес>, по ? доли за каждым.

Представитель истцов в судебном заседании в обосновании заявленных исковых требований пояснил, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Указанная квартира предоставлена ему на условиях социального найма.

Жилой <адрес> в <адрес>-4 Московской области значится в реестре федерального имущества за войсковой частью 21045.

В настоящий момент в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО2

Истцы приняли решение приватизировать, занимаемую на условиях социального найма, квартиру в собственность, обратились к командиру в/части 21045 с просьбой передать им в собственность занимаемое жилое помещение по договору социального найма, однако им было отказано в связи с передачей дома из федеральной собственности в муниципальную.

Таким образом, по независящим от них причинам они не могут реализовать свое право на приватизацию, занимаемого жилого помещения, в установленном законом порядке.

Ранее не использовали право на приватизацию. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав и обременении на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу М.О. <адрес>-4, <адрес>.

Ответчик- представитель в/части 21045 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, направив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

3- лицо- представитель ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, 3-го лица.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцы проживают в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9), копией ордера (л.д.8).

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцам, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ 04 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994., 28 марта 1998.. 01 мая 1999., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г.).

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, то они считаются равными.

И поскольку судом установлено, что истцы занимают <адрес>. на основании договора социального найма, ранее жилые помещения истцы не приватизировали, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г.), ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, по ? доли за каждым.

Суд разъясняет, что данное решение является основанием для прекращения права собственности на указанное помещение за прежним собственником и для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: А.А. Шахбанов