Приговор по делу № 1-5/2015-Р (1-118/2014;) от 21.05.2014

дело № 1-5/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак                          2 февраля 2015 года

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при секретарях судебного заседания Залимовой И.И., Малинском Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Стерлитамакского района РБ Асадулина А.Р., заместителей прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеева О.П. и Немчиновой О.В., помощника прокурора Стерлитамакского района РБ Золотова И.В.,

подсудимого ФИО2, его защитников – адвоката Рискулова А.М., представившего удостоверение № 1998 от 5 апреля 2011 года и ордер серии 013 № 152104 от 28 мая 2014 года выданный Стерлитамакским межрайонным филиалом БРКА, адвоката Хрипуновой А.А., представившей удостоверение № 1530 от 30 октября 2008 года и ордер серии 014 № 009725 от 4 июня 2014 года, выданный Стерлитамакским городским филиалом БРКА, адвоката Дмитриева Г.В., представившего удостоверение № 1924 от 10 декабря 2010 года и ордер серии 014 № 047188 от 22 октября 2014 года, выданный Стерлитамакским районным филиалом БРКА,

а также потерпевшей ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого 23 марта 2011 года приговором Стерлитамакского городского суда РБ (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 16 апреля 2012 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22 августа 2012 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО16, он же нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО3

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут между находящимися в помещении <адрес> д. <адрес> РБ ФИО2 и его отцом ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве личной неприязни произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел, направленный на причинение ФИО16 тяжкого вреда здоровью. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, находясь в помещении вышеуказанного <адрес> д. <адрес> РБ, умышленно, на почве личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желая этого, подверг последнего избиению, в ходе которого со значительной физической силой нанес ФИО16 не менее 15 ударов руками и ногами по различным частям тела. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО16 были причинены телесные повреждения в области головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы: множественных кровоподтеков /4/, ссадин и ушибленных ран /3/ лица с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; ушибленных ран /2/ теменной области справа и лба сева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; многооскольчатого перелома костей носа со смещением отломков; крупнопятнистых субарахноидальных кровоизлияний выпуклой поверхности височной доли слева; в области верхних и нижних конечностей в виде кровоподтека и скальпированной раны тыльной поверхности правой кисти; кровоподтеков тыльной поверхности левой кисти /1/, наружной поверхности нижней трети левого предплечья /1/, передней поверхности левого плеча /1/ и тыльной поверхности левой стопы, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель. Кроме того, своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО16 телесные повреждения в области груди в виде закрытой травмы груди: кровоподтека и ссадин передней поверхности груди слева между окологрудинной и среднеключичной линиями; кровоподтеков боковой поверхности груди слева /2/ по заднеподмышечной и среднеподмышечной линиями; кровоизлияний в мышцы боковой поверхности груди справа по переднеподмышечной линии на уровне 5-8 ребер, слева по окологрудинной линии на уровне 2-4 ребер, в мышцы переднебоковой поверхности груди слева в виде студнеобразного пропитывания; локальных поперечных переломов 5, 6, 7, 8-го ребер справа по переднеподмышечной линии с разрывами пристеночной плевры; конструкционных переломов 2, 3, 4-го ребер слева по окологрудинной линии без повреждения плевры; локальных поперечных переломов 4, 5, 6, 7-го ребер слева по переднеподмышечной линии с разрывами пристеночной плевры; конструкционных переломов 7, 8, 9-го ребер слева по лопаточной линии без повреждения плевры; кровоизлияний и разрывов заднебоковой поверхности нижних долей легких; 2-х стороннего гемопневмоторакса, справа - 900 мл, слева-600 мл, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего ФИО16

Смерть ФИО16 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от закрытой травмы груди в виде множественных переломов ребер с повреждениями легких, приведшей к 2-х стороннему гемопневмотораксу. Телесные повреждения, причиненные ФИО2 ФИО16, состоят в прямой причиной связи со смертью последнего.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в <адрес> д. <адрес> РБ, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее ему знакомой престарелой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник умысел, направленный на причинение ФИО3 телесных повреждений и физической боли. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 телесных повреждений и физической боли, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, находясь в вышеуказанном доме, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО3 телесных повреждений и физической боли, схватил ее своей рукой за кисть левой руки, вывернул ее в сторону и со значительной физической силой и нанес последней своей свободной рукой не менее 3 ударов кулаком в область лица и головы. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы и кровоподтека левого плеча, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, при этом показал, что он проживал совместно с отцом и братом. Они сильно выпивали, вследствие этого забывали выключать газ. Он за них беспокоился. Отец всегда ревновал мать, регулярно избивал ее. Как-то даже молотком по голове и ножом в живот ударил. К другой женщине жить уходил. Его отец тоже бил. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов отец попросил его купить ему выпить, дал деньги в сумме 300 рублей. Он купил водку, принес ее домой. Затем отец ушел к ФИО3, проведать ее, он остался дома один. Отец сказал, что через час вернется. Часа через 2-3 отец еще не вернулся домой, и он стал переживать. Потом около 16 часов он пошел за отцом к ФИО3, хотел забрать его домой. Когда зашел в дом увидел, что они оба, т.е. отец и ФИО3 были пьяные. Он позвал отца домой, но тот отказался идти, сказал, что не хочет идти домой. ФИО3 стала оскорблять отца, а тот стал кричать на него нецензурной бранью. Отец стоял возле кровати за печкой, он схватил отца за шиворот и хотел вытащить на улицу, но тот стал отбиваться от него руками и ногами. Сначала он ударил отца кулаком по лицу, отец упал на пол рядом с кроватью. Потом от злости наносил ему удары руками и обутыми ногами по туловищу. Сколько всего ударов он нанес отцу, не помнит. Их начала разнимать ФИО3, и в этот момент он ее ударил 2-3 раза, затем толкнул, и она упала на пол. По ч. 1 ст. 116 УК РФ свою вину признает полностью. Потерпевшую ФИО3 он хорошо знает, часто помощь ей оказывал: дрова колол, в магазин ходил. Сколько он ее знает, все это время она злоупотребляет спиртными напитками. После произошедшего он побежал к соседям вызывать скорую помощь, позвонил сестре, попросил дядю Сашу похоронить отца на его (ФИО2) деньги. Затем он ушел домой, взял с собой бутылку водки и стал от расстройства распивать ее до приезда сотрудников полиции. В момент нанесения телесных повреждений отцу и ФИО3 он находился в трезвом состоянии. Он добровольно подписал протокол явки с повинной. С обвинением по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно что он причинил телесные повреждения своему отцу ФИО16, которые повлекли его смерть тоже согласен, признает свою вину полостью, переживает, в содеянном раскаивается. Телесное повреждение - инфицированная рана левой кисти он получил по своей неосторожности, находясь на работе в цеху.

Изменение показаний по ч. 1 ст. 116 УК РФ в судебном заседании на признательные подсудимый ФИО2 мотивировал тем, что он полностью раскаялся в содеянном, осознал свою вину в совершенном преступлении. Решил признаться в совершении преступления добровольно.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в доме по адресу: РБ, <адрес>, д. Покровка, <адрес>, нанес своему отцу телесные повреждения, от которых он в дальнейшем скончался. Он избивал своего отца руками и ногами, удары наносил по всему телу (т. 1 л.д. 42).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 в присутствии понятых и защитника, т.е. в условиях исключающих на него какое-либо воздействие, дал полные и подробные показания об обстоятельствах умышленного причинения им тяжкого вреда здоровью ФИО16, повлекшего по неосторожности смерть последнего, а также ФИО2 продемонстрировал на манекене то, как он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в <адрес> д. <адрес> РБ, в ходе ссоры, произошедшей со своим отцом ФИО16, умышленно нанес ему удары руками и ногами по различным частям тела, причинив при этом телесные повреждения повлекшие смерть потерпевшего (т. 1 л.д. 225-234).

Таким образом, ФИО2 с самого начала следствия признавал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Его признательные показания полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинения нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего:

Потерпевшая ФИО23 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов, когда она находилась у себя дома в <адрес>, ей позвонил брат – ФИО2 и сказал, что их отец умер от приступа у него на руках. Она сразу позвонила соседке Петровой Вале, и попросила, чтобы та зашла к отцу домой и посмотрела, что там произошло. Петрова Валя перезвонила ей и сообщила, что дома находится только ФИО4, с его слов ФИО24 стало известно, что отец умер у ФИО3. Потом ФИО24 сходила домой к Зульфие, опять перезвонила ей и сказала, что ФИО16 умер и на его теле имеются повреждения. Примерно через 2 часа после звонка брата она приехала в деревню. Сначала она пошла в дом отца, там был ФИО4, он плакал, собирал свои документы и документы отца. Когда она зашла, то он ей начал объяснять, что и где лежит в доме. С ней в это время еще была тетя - Рахметова ФИО5 и дядя - Махмутов Тимергалей. Она спросила у ФИО4, где отец. Он ответил, что у ФИО3, он там умер. Она поехала туда. В доме ФИО3 она увидела отца, лежавшего на спине возле окна на койке. ФИО3 в это время сидела. У отца на лице была царапина и на правой руке. ФИО3 рассказала ей, что они с ее отцом выпивали, потом за отцом пришел ФИО4, и те начали ругаться. Брат звал отца домой, а тот не хотел идти. Завязалась ссора. ФИО4 избил отца. В это время она (ФИО3) просила ФИО4 прекратить избивать отца, но он ее не слушал и применил к ней физическую силу. Во время ее пребывания в доме ФИО3 приехала полиция. Пришел ФИО4 и сел рядом с отцом, обнимал его, плакал. Отец злоупотреблял спиртными напитками. Брат ФИО4 выпивал не часто, по праздникам. С сожительницей Гузель они хорошо жили. В похоронах отца ФИО4 принимал участие, они отца похоронили на его деньги – 25 000 рублей. Никаких претензий к подсудимому не имеет.

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: РБ, <адрес>, д.Покровка, <адрес> одна. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, когда она находилась у себя дома, к ней пришёл односельчанин ФИО25 Ришат, чтобы навестить, т.к. ее супруг, когда был жив, поддерживал с ним неплохие отношения - они между собой общались. Она и ФИО16 сидели, беседовали около 20-30 минут. Потом в дом зашёл ФИО2, между ним и его отцом - ФИО25 Ришатом произошел скандал, в ходе которого ФИО2 стал избивать своего отца руками по различным частям тела, пока тот не упал на пол. ФИО16 просил своего сына, чтобы тот его не бил. Она, боясь за жизнь ФИО16, также стала словесно останавливать ФИО2 в его действиях, говоря: «Не бей отца, а то убьешь!», при этом боясь возможных агрессивных действий в отношении себя, она к нему не подходила, стоя у порога, продолжая, таким образом, его останавливать, но тот, не желая прислушиваться к её словам, продолжал наносить множество жестоких ударов руками и ногами по различным частям тела своего отца. В какой-то момент ФИО2 схватил ее с силой своей рукой за кисть её левой руки и стал неестественно сворачивать её так, что она сразу же почувствовала резкую боль от данных действий. Она тогда от боли вскрикнула, просила ФИО2, чтобы он отпустил ее руку, но ФИО2 не отпуская её руки, нанёс кулаком не менее 3-х ударов по голове и лицу, при этом удерживая ее руку в том же самом неестественном положении, что продолжало вызывать у нее сильную резкую боль. После чего ФИО2 оттолкнул ее от себя с силой от чего она, не устояв на ногах, упала правой стороной своего тела на ровный деревянный пол. После данных обстоятельств, она заметила, что ФИО16, лежащий на полу, уже на тот момент не шевелился (он лежал на животе), что-либо не говорил, не стонал. ФИО2 после этого вновь переключившись на своего отца, продолжил его избивать, а она тем временем смогла самостоятельно встать с пола и выбежать из дома во двор, где находилась около 20-30 мин. Потом ФИО2 ушел из ее дома. Когда она зашла в дом обнаружила бездыханное тело ФИО16 После вышеуказанных обстоятельств она обратилась к участковому с просьбой привлечь к ответственности ФИО2, т.к. она по настоящее время желает, чтобы он ответил за свои жестокие действия, т.к. её постоянно мучают головные боли. В настоящее время она в силу своего престарелого возраста и состояния здоровья не может в полной мере себя защитить, поэтому вынуждена была обратиться по вышеуказанному обстоятельству в полицию (т. 1 л.д. 147-149).

Аналогичные показания были даны потерпевшей ФИО3 также при допросе в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179-186).

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что они с подсудимым ФИО2 живут в одной деревне, соседи. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вечером чистил снег во дворе, к нему пришел ФИО2 и попросил мобильный телефон, чтобы позвонить сестре – ФИО23 и сказать, что их отец умер. Потом он еще скорую помощь вызывал. ФИО2 был очень расстроен, он не стал его ни о чем расспрашивать. В полицию ФИО2 не звонил. Он слышал, что в ходе разговора с сестрой подсудимый плакал, ФИО2 был очень расстроен. Был ли ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, не знает, но запаха он не почуял. ФИО2 пришел именно к нему позвонить сестре, видимо потому, что его дом находится рядом с домом потерпевшей ФИО3, примерно в 50 метрах. Подсудимого ФИО2 он знает давно, тот вырос на его глазах. Охарактеризовать его может как очень вежливого человека, отзывчивого, хозяйственного: весь дом на нем держался, ведь их отец уже старый был, а старший брат – инвалид. Часто ли ФИО2 употребляет спиртные напитки, не знает, пьяным его не видел. Потерпевший ФИО16 был очень вспыльчив, ругался и поколачивал сына, часто выпивал. ФИО3 он знает около 40 лет, все это время она злоупотребляет спиртными напитками. ФИО16 ходил к ФИО3, так как они выпивали вместе. Подсудимый ФИО2 всегда помогал ФИО3, когда та просил, дрова колол.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО2 приходится ему родным братом, они с ним вместе проживают. Всю физическую работу по дому делал ФИО4, он сам (ФИО18) является инвалидом, поэтому только кушать может готовить, а все остальное делал брат. Во время случившегося он в больнице лежал в <адрес>. ФИО4 часто к нему приезжал, привозил гостинцы. Душа у него открытая, никому в помощи он не отказывал. Отец всегда сам провоцировал скандалы: как выпьет, так начинает ругаться, руки распускать. Отца похоронили на деньги ФИО4, которые он оставил сестре, - 25 000 рублей. Когда брат находился в следственном изоляторе, то он написал письмо своему бывшему начальнику по месту работы, где ФИО4 был сварщиком, и отцу на могилу сделали ограду. Об обстоятельствах произошедшего, он не знает, так как был в это время в <адрес> в больнице.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что охарактеризовать подсудимого ФИО2 может только с положительной стороны, ФИО4 работал у него сварщиком четвертого разряда. Специалист он хороший, на работу всегда приходил во время, общительный. Несколько раз видел его отца, когда подвозил с работы домой. На первом месте у ФИО2 был отец, он возил ему таблетки, ингаляторы. Относился к нему хорошо, заботился. Потом ограду и памятник отцу поставил на свои деньги. По поводу случившегося ФИО2 переживал, звонил ему, просил помочь – дать Газель, чтобы отвезти отца, но он отказал.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.50 до 14.30 часов он находился по адресу: РБ, <адрес>, д. Покровка. <адрес>, где присутствовал при опросе хозяйки данного дома ФИО3. Её опрашивал участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> РБ ФИО20 В ходе дачи объяснения он её опрашивал на русском языке, ФИО3 пояснила ему, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, житель их деревни, он проживает на <адрес>, номер его дома он (ФИО21) не знает, находясь у неё дома вывернув её левую руку, нанес не менее 2 ударов кулаком по голове. По данному факту она претензии к ФИО2 имела и желала с ним судиться (т. 1 л.д. 198-200).

Оснований сомневаться в достоверности показаний попревших и свидетелей у суда не имеется, так как они являются подробными, последовательными, по существенным обстоятельствам непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Указанные доказательства признаются судом допустимыми и принимаются за основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого ФИО2 объективно подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия и таблицы фотоиллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен частный <адрес> д. <адрес> РБ и прилегающий к нему участок местности. В ходе осмотра установлено, что вход в дом осуществляется через деревянные сени с северной стороны через деревянную дверь, которая на момент осмотра открыта, при входе в сени слева от входа имеется вход в дом. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая следов взлома и повреждений не имеет. При входе в дом имеется помещение в виде одной комнаты. В комнате имеется четыре окна: два на стене слева, два - напротив от входа. При входе в дом слева имеется печь, расположенная возле стены между первым и вторым окном. Перед печью слева имеется тумба кухонная, посуда, ведра и иной инвентарь. За печью в дальнем левом углу возле второго окна имеется металлическая кровать. На кровати имеется множество матрацев и одеял, а также имеется подушка, расположенная возле печи. При входе в сени, напротив от входа, на снегу обнаружены пятна бурого цвета неправильной формы и различных размеров, расположенные на площади примерно 1 кв.м. С одного из крупных пятен сделан смыв, который изъят в пакет №1. На торце трубы на расстоянии около 70 см от пола имеется пятно бурого цвета похожее на кровь, с которого сделан смыв и изъят в пакет №2. Рядом с трубой имеется деревянная опора перекрытия в виде столба серо-зеленого цвета, на которой имеются множество пятен бурого цвета неправильной формы и разных размеров. С одного из пятен сделан смыв на марлевый тампон, который изъят и упакован в пакет №3. Между третьим и четвертым окном возле стены рядом с кроватью имеется стол, на котором имеются рюмки, графины, бутылки, телевизор. Справа имеются различные вещи в виде одежды, также имеется картонная коробка, на которой обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, с которых сделан смыв и упакован в пакет №5. При входе в ближнем правом углу имеется деревянная кровать. Рядом с кроватью на полу обнаружен ковер с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, размерами 1х1,5 м, который изъят и упакован в пакет №6. При дополнительном осмотре кровати, расположенной в дальнем левом углу под кроватью обнаружена кочерга металлическая, которая изъята и упакована в пакет №7. На кровати обнаружен труп ФИО16, 1949 г.<адрес> лежит на кровати, на спине. На голове трупа в области носовых пазух, на носу, на лбу имеются пятна бурого цвета, обильно выражены на носу и носовых пазухах. В области правого глаза, в правой подвисочной области и на лбу имеются гематомы. Над левым глазом, над бровью, на лбу имеется рассеченная диагональная рана, размером около 4 см в длину. В левой скуловой области имеются две горизонтальные рассеченные раны, являющиеся продолжением друг друга, размером 3-4 см. В теменной области справа в волосистой ее части имеется рана длиной 5-6 см. На тыльной стороне правой кисти возле указательного пальца обнаружено осаднение кожи на площади 3х4 см. В области груди обнаружены гематома и осаднение кожи на площади 10х10 см., аналогичные повреждения на копчике на площади 5х5 см. С кровати, на которой обнаружен труп, изъята куртка с пятнами бурого цвета в полиэтиленовый пакет № (т. 1 л.д. 23-29, 30-35).

Изъятые с места происшествия вещи и предметы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 64-68, 69-70).

Протоколом принятия устного заявления потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, находясь у себя дома по адресу: РБ, <адрес>, д.Покровка, <адрес>, ее избил ФИО2, тем самым причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль в связи, с чем просит привлечь его к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 52).

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Покровка, <адрес>. На момент осмотра дома входная дверь и запорное устройство в исправном состоянии. Общий порядок в доме не нарушен, следы борьбы, представляющие интерес не обнаружены (т. 1 л.д. 53-54).

Выводами, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО16 обнаружены следующие повреждения: А) в области головы: - закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки /4/, ссадины и ушибленные раны /2/ теменной области справа и лба сева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; многооскольчатый перелом костей носа со смещением отломков; крупнопятнистые субарахноидальные кровоизлияния выпуклой поверхности височной доли слева. Эти повреждения возникли незадолго до смерти в местах приложения силы, от воздействия /ударов/ тупыми твердыми предметами, групповые признаки которых в повреждениях не отобразились и вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель (основание: п.8.1 приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Таким образом количество ударных воздействий в области головы – не менее 6, а направление ударов при этом было различным /спереди-назад, справа-налево и несколько сверху-вниз/. Б) в области груди: -закрытая травма груди: кровоподтек и ссадины передней поверхности груди слева между окологрудинной и средне-ключичной линиями; кровоподтеки боковой поверхности груди слева /2/ по задне-подмышечной и средне-подмышечной линиями; кровоизлияния в мышцы боковой поверхности груди справа по передне-подмышечной линии на уровне 5-8 ребер, слева по околгрудинной линии на уровне 2-4 ребер, в мышцы передне-боковой поверхности груди слева в виде студнеобразного пропитывания; локальные поперечные переломы: 5,6,7,8-го ребер справа по передне-подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры; конструкционные переломы: 2,3,4-го ребер слева по окологрудинной линии без повреждения плевры; локальные поперечные переломы: 4,5,6,7-го ребер слева по передне-подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры; конструкционные переломы: 7,8,9-го ребер слева по лопаточной линии без повреждения плевры; кровоизлияния и разрывы задне-боковой поверхности нижних долей легких; 2-х сторонний гемопневмоторакс, справа-900 мл., слева-600 мл. Эти повреждения возникли незадолго до смерти в местах приложения силы, от воздействия /ударов/ тупыми твердыми предметами, групповые признаки которых в повреждениях не отобразились. Таким образом, количество ударных воздействий в области груди – не менее 4, а направление ударов при этом было /справа-налево и слева-направо/. В) в области верхних и нижних конечностей: - кровоподтек и скальпированная рана тыльной поверхности правой кисти; кровоподтеки тыльной поверхности левой кисти /1/, наружной поверхности нижней трети левого предплечья /1/, передней поверхности левого плеча /1/ и тыльной поверхности левой стопы. Эти повреждения образовались от 5-ти воздействия тупых твердых предметов в различных направлениях незадолго до смерти, и вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель (основание: п.8.1 приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Смерть ФИО16 наступила от закрытой травмы груди в виде множественных переломов ребер с повреждениями легких, приведшие к 2-х стороннему гемопневмотораксу. Эти повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗ РФ №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08) и стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Данные повреждения могли быть причинены как в положении стоя, так и лежа пострадавшего, лицом или спиной к нападавшему. С полученными повреждениями ФИО16 мог жить и совершать активные действия в течении промежутка времени, исчисляемого как минутами, так и часами. Обнаруженный этиловый спирт в крови – 2,2 промилле от трупа ФИО16 соответствует средней степени опьянения к моменту наступления смерти (т. 1 л.д. 78-88).

Выводами, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей головы, кровоподтека левого плеча. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно в срок, указанный в постановлении, и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека».) (т. 1 л.д. 102).

Из протокола задержания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения личного обыска у ФИО2 обнаружена и изъята: куртка черная с меховым воротником, с повреждением правого рукава в области локтевого сустава, с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 207-211).

Согласно заключению эксперта № /экспертиза вещественных доказательств/ от ДД.ММ.ГГГГ на куртке ФИО2, на куртке с кровати, ковре с пола, кочерге, фрагменте картонной коробки, соскобе с трубы и 3-х смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес>, д. Покровка, <адрес> обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО16, ввиду совпадения с его групповой характеристикой. От обвиняемого ФИО2 кровь не происходит в силу его иной групповой принадлежности по системе Рр (т. 1 л.д. 131-139).

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами. Выводы экспертов мотивированны, основаны на результатах непосредственных исследований, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется. Кроме того, приведенные выше заключения экспертиз согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, а также с фактическими обстоятельствами дела.

Оценив в совокупности имеющееся в деле доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью доказана.

Приведенные доказательства, на которых суд делает вывод о виновности подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, поэтому у суда нет оснований для признания их необъективными и недопустимыми.

Анализируя показания потерпевшей ФИО3, свидетелей, самого подсудимого ФИО2 о характере, локализации и силе нанесения ударов потерпевшему ФИО16, а также выводы судебно-медицинской экспертизы по механизму образования телесных повреждений у потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в нанесении потерпевшему ФИО16 со значительной физической силой не менее 15 ударов руками и ногами по различным частям тела, находятся в непосредственной причинной связи с причинением потерпевшему тяжких телесных повреждений – закрытой травмы груди в виде множественных переломов ребер с повреждениями легких, приведшей к 2-х стороннему гемопневмотораксу, от которой потерпевший скончался. Указанное исключает возможность получения данных телесных повреждений потерпевшим ФИО16 при других обстоятельствах.

Исходя из показаний подсудимого, судом установлено, что преступление совершено из-за личных неприязненных отношений ФИО2, возникших в ходе ссоры со ФИО16

Характер и локализация телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего ФИО16 согласуются с обстоятельствами их причинения, указанными подсудимым ФИО2 в своих показаниях данных в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденных им в ходе проверки показаний на месте.

О наличии умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16 свидетельствует нанесение им потерпевшему, на почве личных неприязненных отношений, множественных ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в жизненно-важные органы – в область груди потерпевшего ФИО16

Оценивая действия подсудимого, которые находятся в непосредственной причинной связи с причинением потерпевшему тяжких телесных повреждений - закрытой травмы груди в виде множественных переломов ребер с повреждениями легких, приведшей к 2-х стороннему гемопневмотораксу, суд считает, что подсудимый ФИО2 тяжкий вред здоровью ФИО16 причинил умышленно, а по отношению к факту причинения смерти потерпевшему, его вина была неосторожной.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, у него также имело место телесное повреждение в виде: инфицированной раны левой кисти. Данное повреждение причинено орудием или предметом, обладающим острым краем, возможно, в срок за 10-15 дней до момента проведения экспертизы и не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (основание: п.9 приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты роста, не имеется (т. 1 л.д. 114).

Указанное заключение согласуется с показаниями подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что телесное повреждение в виде инфицированной раны левой кисти он получил по своей неосторожности, находясь на работе в цеху.

    По обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 116 УК РФ суд отмечает следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО2, находясь в <адрес> д. <адрес> РБ, в ходе словесной ссоры с ФИО3, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения потерпевшей телесных повреждений и физической боли, схватил ее своей рукой за кисть левой руки, вывернул ее в сторону и со значительной физической силой нанес последней своей свободной рукой не менее 3 ударов кулаком в область лица и головы.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО3 Суд считает достоверными показания потерпевшей ФИО3, данные ею на предварительном следствии о событиях, связанных с получением ею телесных повреждений и физической боли, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с показаниям самого подсудимого ФИО2 в суде, в которых он четко и достаточно подробно описывал, что когда их с отцом начала разнимать ФИО3, в этот момент он ее ударил 2-3 раза, потом толкнул, и она упала на пол; по ч. 1 ст. 116 УК РФ свою вину признает полностью.

Достоверность показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании также у суда сомнений не вызывает, поскольку эти показания являются подробными и последовательными, изложенные в них обстоятельства объективно подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, данными протоколов следственных действий, согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3 о характере и локализации телесных повреждений и другими материалами дела.

К ранее данным в ходе предварительного следствия показаниям ФИО2 о невиновности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, так как ФИО3 он телесные повреждения не наносил, суд относится критически, поскольку они противоречат остальным доказательствам по делу.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО2 на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоял и не состоит. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, активно защищался. С учетом изложенного, и с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 суд установил, что он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 32-33).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание им вины по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, явку с повинной по ч. 4 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 42), состояние здоровья подсудимого (с учетом представленных справок) и его близкого родственника (брата), являющегося инвалидом и требующего постоянный уход, оказание помощи потерпевшему ФИО16 непосредственно после совершения преступления, принятие мер по вызову скорой медицинской помощи, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, о чем свидетельствуют показания потерпевшей ФИО23, принесение извинений перед потерпевшей ФИО23 в судебном заседании, отсутствие претензий с ее стороны и ее мнение о смягчении наказания подсудимому. Также как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия ФИО2 давал подробные показания об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в связи с чем, суд так же признает смягчающим наказание обстоятельством по данному преступлению – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Между тем, суд не усматривает в действиях подсудимого признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия не признавал свою вину в совершении данного преступления, а признал вину и дал правдивые показания лишь в ходе судебного заседания.

Также суд не соглашается с доводами подсудимого о наличии противоправного поведения потерпевшего ФИО16 по отношению к нему, поскольку данные обстоятельства судом не установлены, тогда как ссора между последними не свидетельствует о противоправном поведении потерпевшего, который никакие действия в отношении подсудимого не совершал и угрозы ему не представлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так, из материалов дела видно, что ФИО2 ранее судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, т.е. за преступление небольшой тяжести.

В соответствии же с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Поскольку ФИО2 имеет судимость за преступление небольшой тяжести, такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом его положительных характеристик по месту жительства и работы. Кроме того, суду не предоставлено доказательств того, что в момент совершения преступлений ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство отрицает сам подсудимый, который в судебном заседании показал, что после произошедшего он ушел домой, взял с собой бутылку водки и стал от расстройства распивать ее до приезда сотрудников полиции, в момент совершения преступлений в отношении ФИО16 и ФИО3 он находился в трезвом состоянии; а также свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что был ли ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, когда тот пришел к нему и попросил мобильный телефон, чтобы позвонить сестре и сказать, что их отец умер, он не знает, но запаха от него не почуял. В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании государственный обвинитель данный вопрос оставил на усмотрение суда.

При таком положении, суд считает возможным не признавать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 как по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 116 УК РФ совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ применяет к подсудимому ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, для достижения целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде реального лишения свободы, а по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ.

При этом суд, исходя из влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, полагает возможным при назначении наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, также суд не находит оснований и не считает возможным назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено законом согласно ст. 64 УК РФ.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя также правила ст. 71 УК РФ, суд считает возможным применить частичное сложение наказаний.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания подлежит зачесть время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения относительно времени и даты задержания, изложенные в протоколе задержания (т. 1 л.д. 207-211), ФИО2 подтвердил в судебном заседании, и о зачете иного времени в срок отбытого наказания перед судом не ходатайствовал.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ – 5 лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ – 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя также правила п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РБ.

Срок отбытия наказания исчислять с даты провозглашения приговора, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смыв с пятна бурого цвета со снега при входе в сени дома, соскоб с пятна бурого цвета на трубе в доме, смыв с пятна бурого цвета на опоре перекрытия в доме, вырез с картонной коробки с пятном бурого цвета с пола в доме, смыв с пятна бурого цвета с пола в дома, ковер с пятнами бурого цвета с пола в доме, кочергу с пятнами бурого цвета из-под кровати в доме, куртку с пятнами бурого цвета с кровати в доме, куртку черную с меховым воротником, образец крови обвиняемого ФИО2, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Стерлитамакского МСО СУ СК РФ по РБ, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий      Басыров Р.Р.