Решение по делу № 2-692/2017 ~ М-782/2017 от 25.08.2017

2-1-692/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием истца Герасимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой О. А. к Кацевичу М. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова О.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Кацевича М.М. суммы долга в размере 80000 руб., морального вреда в размере 200000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В основание заявленных требований ссылается на заключенный 23 марта 2017 года беспроцентный договор займа на сумму 80000 руб. с условием их возврата не позднее 16 июля 2017 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Вследствие уклонения должника от исполнения обязательств по возврату долга, а также последующего неприемлемого поведения ответчика истцу, как приведено в иске, причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Герасимова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кацевич М.М. на разбирательство дела не явился, о его слушании надлежаще извещен, возражений на иск не представил.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав ч.1 ст.420 ГК РФ называет договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По условиям заключенного 23 марта 2015 года договора займа, оформленного распиской, Кацевич М.М. получил от Герасимовой О.А. 80000 руб. и обязался их вернуть до 16 июля 2017 года.

Таким образом, истец представил суду письменное доказательство, которое подтверждает наличие заемных отношений между сторонами.

Глава 26 ГК РФ устанавливает основания прекращения обязательств.

В части 1 ст.408 ГК РФ установлено, что обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

При этом суд обращает внимание на то, что между сторонами был заключен договор в письменной форме. В соответствие с положениями ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, следовательно, нахождение договора займа денег у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано другое.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отменить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ, Герасимова О.А., являясь держателем долговой расписки от 23 марта 2017 года, имеет право требования к ответчику (лицу, указанному в расписке) по возврату заемных денежных средств.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной либо с момента ее фактической передачи займодавцу, либо с момента зачисления на банковский счет (ч.1,ч.3 ст.810 ГК РФ).

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении Кацевичем М.М. в полном объеме обязательств по договору займа, а именно по возврату денежных средств, суду представлено не было, вследствие чего требования истца о взыскании основной суммы долга подлежат удовлетворению на сумму 80000 руб.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом положения приведенной нормы, суд не усматривает оснований для компенсации Герасимовой О.А. морального вреда, поскольку имеющийся между сторонами спор о взыскании суммы по договору займа носит материальный характер, доводы причинении действиями ответчика ей морального вреда объективно ничем не подтверждены, поэтому суд отклоняет заявленные истцом требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Герасимовой О. А. к Кацевичу М. М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кацевича М. М. в пользу Герасимовой О. А. долг по договору займа от 23 марта 2017 года в размере 80000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб., а всего 82600 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (3 октября 2017 года).

Судья                И.В.Ерохина