Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2021 от 08.02.2021

Дело №

63RS0№-37

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 февраля 2021 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гороховик О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «ПТС» на постановление Административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара 412/20 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- АО «ПТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, председатель АО «ПТС» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что работы по благоустройству территории по адресу: <адрес> не были выполнены в срок в связи по вине подрядной организации, на момент вынесения постановления все нарушения были устранены, правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» (правопреемник АО «ПТС» Суханова Ю. В. доводы жалобы поддержала. Кроме того, уточнила жалобу, указав, что в настоящее время АО «ПТС» ликвидировано путем присоединения к ПАО «Т Плюс», которое не может отвечать за АО «ПТС».

Председатель Административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара Карпова Е.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» установлена ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования,

В соответствии с частью 2 статьи 28 главы 6 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 404 (далее - Правила благоустройства), При производстве работ должны обеспечиваться: безопасность движения пешеходов и транспорта, подъезды и подходы ко всем предприятиям, учреждениям и организациям, надлежащее состояние близлежащей территории в соответствии с существующими санитарными нормами и правилами, ответственность за безопасность движения и выполнение установленных условий в соответствии с действующим законодательством несет заказчик.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 гл. 6 Правил, на месте производства земляных работ должны быть установлены ограждения.

Конструкция ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

- высота ограждения должна быть не менее 1,6 м, при производстве работ при ликвидации аварий на подземных и наземных инженерных сетях и коммуникациях - не менее 1,2 м;

- ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

На ограждении должна быть размещена информация о заказчике производства земляных работ и лице, производящем земляные работы, с указанием их адресов, номеров телефонов.

В темное время суток ограждения должны быть освещены сигнальными лампочками.

Согласно ч. 13 ст. 28 гл. 6 Правил, лицо, производящее земляные работы, обязано ежедневно производить осмотр состояния места производства работ, рабочего освещения и сигнальных фонарей, креплений траншей и котлованов, лестниц и стремянок для спуска в них, подвесок действующих коммуникаций, проездов для транспорта и проходов для пешеходов, а также следить за выполнением работ по вывозу грунта, разобранных асфальтобетонных покрытий и уборке мусора.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минут выявлено нарушение АО «ПТС» требований ч.2 ст. 28 гл.6 Правил благоустройства территорий городского округа Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению свободного прохода к мастерской по ремонту обуви, расположенной по адресу: <адрес>, и входу в нее, а также обеспечение безопасности пешеходов и безопасности пешеходного движения на период осуществления земляных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ПТС» по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Суд полагает, что факт совершения юридическим лицом – АО «П№ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и его виновность в полной мере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, согласно которому комиссией администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минут выявлено нарушение АО «ПТС» требований ч.2 ст. 28 гл.6 Правил благоустройства территорий городского округа Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению свободного прохода к мастерской по ремонту обуви, расположенной по адресу: <адрес>, и входу в нее, а также обеспечение безопасности пешеходов и безопасности пешеходного движения на период осуществления земляных работ, фотоматериалами, уведомлением о проведении земляных работ.

Доводы жалобы о том, что работу по восстановлению благоустройства территории по договору подряда должна была выполнять подрядная организация, несостоятельны, поскольку в соответствии с указанными Правилами ответственность за безопасность движения и выполнение установленных условий в соответствии с действующим законодательством несет заказчик.

Ссылка в жалобе на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления, выявленные нарушения были устранены, административное правонарушение является малозначительным, не может быть принята во внимание.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения АО «ПТС» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Виновное совершение административного правонарушения, вмененного АО «ПТС» материалами дела подтверждается в полном объеме.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», характеризуется пренебрежительным отношением субъекта к конституционным правам гражданин и юридических лиц. Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, обеспечение чистоты и порядка на территории г.о. Самара, что не отвечает признакам малозначительности.

Не могут быть также приняты во внимание доводы уточненной жалобы о том, что в настоящее время АО «ПТС» ликвидировано путем присоединения к ПАО «Т Плюс», поскольку указанное обстоятельство в силу требований КоАП РФ не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, административная комиссия Ленинского внутригородского района г.о. Самара обоснованно пришла к обоснованному выводу о наличии в деянии АО «ПТС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», наказание назначено в рамках санкции статьи, каких-либо существенных нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления, влекущих отмену постановления, суд не усматривает, оснований для отмены обжалуемого постановления доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «ПТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей - оставить без изменения, жалобу АО «ПТС» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          Гороховик О. В.

Копия верна:

Судья