Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2015 ~ М-124/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-149/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ардатов 15 мая 2015 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Артюхиной Л.Ю.,

с участием ответчика Савкиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Савкиной М.А., Юртанову Г.С., Амирджанян А.С. о расторжении соглашения о предоставлении потребительского нецелевого кредита и взыскании задолженности по данному соглашению,

установил:

ОАО "Россельхозбанк" в лице мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что - - - между Банком и Савкиной М.А. заключено соглашение № - - , в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму - - рублей под 19 % годовых на срок до - - - .Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью. По состояния на - - - г. за заемщиком числится общая задолженность в сумме - - рубль - - копеек. В качестве обеспечения указанного соглашения Банком были заключены договора поручительств физических лиц - - от - - - . с Амирджанян А.С. и - - от - - - . с Юртановым Г.С., по условиям которых поручители обязуются перед кредитором нести солидарную ответственность с Савкиной М.А. в полном объеме за своевременное исполнение принятых ею на себя обязательств по соглашению № - - от - - - .. В связи с тем, что заемщиком не исполняются принятые на себя соглашением обязательства, предусматривающие гашение кредита, банк просит расторгнуть заключенный между Банком и Савкиной М.А. соглашение о предоставлении кредита №- - от - - - взыскать в его пользу солидарно с Савкиной М.А., Амирджанян А.С. и Юртанова Г.С. задолженность по соглашению о предоставлении кредита № - - от - - - . на общую сумму - - рубль - - копеек, состоящую из ссудной задолженности по основному долгу в сумме - - рублей, пеней по основному долгу-- - рублей - - коп., срочной задолженности по процентам -- - рублей - - копеек, просроченной задолженности по процентам -- - рубль - - копейки, пеней по процентам -- - рубля - - копеек, срочной задолженности по процентам - - рубля - - копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере - - рубля - - копейки.

Представитель истца - мордовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Д.Г. Гудков в судебное заседание не явился, надлежащим образом, судебной повесткой, был извещен о месте и времени его проведения, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Савкина М.А. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что в ближайшее время будут приняты меры для погашения задолженности по спорному соглашению.

Ответчик Юртанов Г.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом, судебной повесткой, был извещен о месте и времени его проведения, в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки к моменту судебного заседания суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы ТП г.Ардатов МО УФМС России по РМ в р.п. Комсомольский Чамзинского района Юртанов Г.С. с 04.02.2009 г. зарегистрирован по <адрес> (л.д. 100).

По сведения администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района республики Мордовия Юртанов Г.С. зарегистрирован и проживает по <адрес> (л.д. 101).

По вышеуказанному адресу ответчику направлялась судебная корреспонденция.

Ответчик Амирджанян А.С. в судебное заседание не явился, направленная по месту его регистрации корреспонденция, возвращена в суд по истечении срока хранения ( л.д. 92 ), доказательств уважительности причин неявки к моменту судебного заседания суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

По сведениям паспортного стола № 6 ООО «Саранский информационный центр» Амирджанян А.С. зарегистрирован по месту пребывания по <адрес> с - - - по - - - (л.д.96).

Из копии паспорта Амиржданян А.С. следует, что последний зарегистрирован по месту жительства <адрес> (л.д. 67-68), при этом из пояснений ответчика Савкиной М.А. установлено, что Амирджанян А.С. в настоящее время проживает и работает в <адрес>, о времени и месте рассмотрения настоящего дела ему известно.

По вышеуказанным адресам ответчику направлялась судебная корреспонденция.

Согласно части 2 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 указанной статьи предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Юртанова Г.С. и Амирджанян А.С..

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ). То есть с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются, следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения действия договора - до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» образовано - - - ., зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, имеет лицензию на осуществление банковских операций № - - от - - - ( л.д.70-75). Таким образом, истец вправе осуществлять операции по кредитованию физических лиц.

- - - между ОАО "Россельхозбанк" и Савкиной М.А. - - заключено соглашение № - - , в соответствии с которым заемщику банком предоставляется кредит в сумме - - рублей, а заемщик обязан возвратить полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, срок возврата кредита – - - - погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется дифференцированными платежами, согласно графика, содержащегося в приложении №1 к настоящему соглашению ежемесячно, начиная с - - - . по дату полного погашения кредита – - - - ( л.д.4-10).

ОАО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по соглашению № - - от - - - г. в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером № - - от - - - (л.д. 23), и не оспаривается сторонами.

В обеспечение исполнения Савкиной М.А. обязательств по соглашению № - - от - - - г. банком заключены договоры поручительств №№ - - от - - - с Амирджанян А.С. и Юртановым Г. С. (л.д. 11-20).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. указанных договоров поручительств поручители обязуются солидарно отвечать перед Банком за исполнение Савкиной М.А. всех обязательств по соглашению и предоставлении нецелевого кредита по соглашению № - - от - - - г., заключенному между банком и заемщиком. Поручители ознакомлены со всеми условиями указанного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора, сумма кредита - - рублей, срок возврата кредита - - - г., порядок погашения кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей, содержащегося в приложении № 1 к договорам поручительств, проценты за пользование кредитом по ставке 19 процентов годовых ( п.п.1.1, 1.3 договоров поручительства физического лица) комиссионные платежи, размеры неустойки. Также согласно требованиям данных договоров, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и прекращает действие после выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору. Одностороннее расторжение поручителями договоров не допускается.

Общие условия поручительства изложены в договорах поручительств №№ - - от - - - и как следует из них, данные условия приняты сторонами (л.д. 11-20).

С - - - сроки внесения денежных средств были неоднократно ответчиком Савкиной М.А. пропущены и с - - - погашение кредита прекратилось, что подтверждается выписками по лицевому счету ответчика (л.д. 27-48).

Как следует из материалов дела, Банком направлялись требования о погашении ссудной задолженности в адрес ответчика Савкиной М.А., а также уведомления Амирджанян А.С. и Юртанову Г.С. о неисполнении заемщиком Савкиной М.А. обязательств перед Банком и возникновении ссудной задолженности, которые остались без исполнения (л.д. 52-54).

Из расчёта иска (сведений о задолженности по соглашению № - - от - - - г.), представленного истцом следует, что банк требует взыскания с заемщика:

- ссудную задолженность в размере - - руб.;

- пени по основному долгу в размере - - руб.,

- пени по процентам в размере - - руб.,

- просроченную задолженность по процентам в размере - - руб.,

- срочную задолженность по процентам в размере - - руб. (л.д. 21-22).

Все произведенные ответчиком погашения кредита, истцом, как усматривается из материалов дела, были учтены. Расчет, произведенный истцом, судом проверен и является арифметически правильным.

Указанные в исковом заявлении требования Банка о взыскании с ответчиков срочной задолженности по процентам в размере - - - руб., суд признает технической ошибкой, поскольку в представленном расчете данная задолженность не указана, данная сумма в цену иска не входит.

При таких обстоятельствах, а также с учетом условий договора, суд приходит к выводу, о том, что заявленные требования истца о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, просроченных процентов, обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по соглашению, доказательств обратного ответчиком Савкиной М.А. не представлено.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Договоры поручительства физического лица с Амирджанян А.С. № - - от - - - г. и Юртановым Г.С. № - - от - - - г. содержат условие о сроке действия поручительств, в соответствие с которыми поручительство действует со дня заключения договора поручительства и прекращает действие после выполнения обязательств по договору. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что право истца заявлять требования непосредственно к заемщику и поручителям, как к солидарным должникам, основано на условиях договоров поручительства и законе.

Учитывая, что Амиржданян А.С. и Юртанов Г.С. поручились за исполнение заёмщиком Савкиной М.А. обязательств по одному и тому же соглашению о предоставлении нецелевого кредита, при этом договорами поручительств не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей, суд приходит к выводу о солидарном взыскании в пользу банка с заемщика и поручителей задолженности по спорному соглашению.

При этом, поскольку согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, о взыскании с заемщиков в пользу банка задолженности по соглашению, не препятствовало банку обратиться в суд общей юрисдикции о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению с заемщика и поручителей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт частичного или полного исполнения обусловленных кредитным договором обязательств Савкиной М.А. перед банком после обращения истца в суд, на момент принятия судом решения -- - - г., ответчиками в суд не было представлено.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, согласно условиям соглашения №- - от - - - г. и обеспечивающих его исполнение договоров поручительства у банка возникло право требования солидарного исполнения обязательства по уплате кредита от заемщика и поручителей.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Гражданское процессуальное законодательство, а также Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, поскольку общая сумма удовлетворенных судом составляет - - руб., то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в долевом порядке, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, будет составлять - - руб./ 3=- - руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Савкиной М.А., Юртанову Г.С., Амирджанян А.С. о расторжении соглашения о предоставлении потребительского нецелевого кредита и взыскании задолженности по данному соглашению удовлетворить.

Соглашение о предоставлении нецелевого кредита № - - от - - - заключенное между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Савкиной М.А. расторгнуть.

Взыскать солидарно с Савкиной М.А., Юртанова Г.С., Амирджанян А.С. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по соглашению № - - от - - - года:

- ссудную задолженность в размере - - руб.;

- пени по основному долгу в размере - - руб.,

- срочную задолженность по процентам в размере - - руб.,

- пени по процентам в размере - - руб.,

- просроченную задолженность по процентам в размере - - руб., а всего в сумме - - ..

Взыскать с Савкиной М.А., Юртанова Г.С., Амирджанян А.С. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с каждого судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - - ..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

- -

- -

- -

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин