Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3867/2020 ~ М-3607/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-3867/2020

УИД 66RS0003-01-2020-003605-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

18 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Тухбатулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седов Н.Г. к Болотовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

Седов Н.Г. обратился в суд с иском к Болотовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

В судебном заседании представитель истца – Беликов В.Н., действующий на основании доверенности от ***, ответчик Болотова Е.В., представитель ответчика по устному ходатайству Московкин С.А. пояснили, что между сторонами достигнуто мировое соглашение, которое они просят утвердить судом, производство по делу прекратить.

Заслушав представителя истца – Беликова В.Н., ответчика Болотову Е.В., представителя ответчика Московкина С.А., ознакомившись с текстом мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения зафиксированы в письменном виде, адресованы суду и подписаны сторонами.

Суд находит, что условия мирового соглашения, представленного суду, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, полагает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подписка лиц, участвующих в деле, приобщена к материалам дела.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Согласно чеку-ордеру от ***, при обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 7640 руб.

Таким образом, подлежит возврату 70 % от суммы уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 5 348 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

по гражданскому делу по исковому заявлению Седов Н.Г. к Болотовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик Болотовой Е.В. передала истцу Седов Н.Г. в счет погашения долга в размере 300000 руб. и процентов в размере 134000 руб. по гражданскому делу № 2-3867/2020 принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимого имущества

- земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью 1433+/- 4,73 кв.м., кадастровый ***;

- жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью 32,1 кв.м., кадастровый ***.

Стороны пришли к соглашению, что стоимость указанных объектов недвижимости соответствует (эквивалентна) сумме задолженности ответчика перед истцом.

2. Указанные объекты недвижимости принадлежат Болотовой Е.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ***7, удостоверенного нотариусом р.*** и *** Л ***.

3. Определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для внесения записи о праве собственности Седов Н.Г. на земельный участок, общей площадью 1433+/- 4,73 кв.м., кадастровый ***, и жилой дом, общей площадью 32,1 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: ***, в Единый государственный реестр недвижимости.

4. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и суда.

5. Судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Седов Н.Г. к Болотовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что в случае неисполнения условий утвержденного судом мирового соглашения в установленный в нём срок, данное определение подлежит принудительному исполнению.

Возвратить Седов Н.Г., *** года рождения, уроженцу ***а Свердловской обл., проживающему по адресу: ***, уплаченную по чеку-ордеру от *** государственную пошлину в размере 5 348 руб. за счёт средств Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.В. Королева